Постановление № 1-129/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело №1-129/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 02 июля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Кокоулина И.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Лебедева А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого

1) 25 августа 2016 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 02 ноября 2016 года Пермским районным судом Пермского края по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1, находящийся в ..., расположенном по адресу: ..., обвиняется в вымогательстве в период времени с 03 декабря 2017 года по 04 декабря 2017 года.

Предварительное слушание назначено по инициативе суда для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом исходя из того, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Заслушав мнение обвиняемого, возражавшего против возвращения дела прокурору, мнения защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков (ч.4).

В соответствии с ч.5 ст.152 УПК РФ следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности. По мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении (ч.6).

Из постановления ... от 11 мая 2018 года об установлении фактических данных, имеющегося в материалах дела, следует считать по данному уголовному делу местом совершения преступления ..., расположенном по адресу: .... При этом вымогательство считается оконченным деянием с момента предъявления требования, подкрепленного угрозой. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 совершал деяние, содержащего признаки преступления, находясь в ..., расположенном по адресу: ....

Однако, в материалах дела отсутствует, какое-либо мотивированное постановление прокурора о передаче уголовного дела для производства предварительного расследования в ..., что свидетельствует о том, что предварительное расследование проведено ненадлежащим органом.

Вышеизложенные процессуальные нарушения неустранимы в судебном заседании, поэтому, уголовное дело подлежит возвращению прокурору. Существенные нарушения УПК РФ, исключающие принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, свидетельствуют о несоответствии обвинительного акта требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушениями в досудебной стадии исключена возможность вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором суда, в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, 256 УПК РФ,

постановил:

Возвратить прокурору Мотовилихинского района г.Перми уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Ситникова