Решение № 2-739/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-739/2026

Дело № 2-739/2026

УИД 78RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 апреля 2026 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Коровкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору125448 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 936,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, за счет стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 2 370 000,00 рублей под 12,9% процентов годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику потребительский кредит.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 55 936,89 рублей, в том числе просроченные проценты – 4 491,01 рубля, просроченный основной долг – 51 445,88 рублей.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По указанным основаниям просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 936,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, за счет стоимости наследственного имущества.

В рамках рассмотрения дела установлено, что наследниками умершего ФИО2 является жена ФИО1 (по завещанию и по закону) и дочь ФИО3, которые является правопреемником на наследственное имущество умершего.

В связи с чем, протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО5 на надлежащих – ФИО4 и ФИО6

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности по месту жительства ответчиков в Георгиевский городской суд <адрес>.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО9 в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту регистрации ответчика ФИО4 - <адрес>, ответчика ФИО6 – <адрес>, посредством почтовой связи направлялись судебные извещения - судебные повестки и телеграммы.

Судебные извещения ответчиками не получены, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, телеграммы адресатам не доставлены, ответчики за ними не явились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчики извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» заключен Договор потребительского кредита № в сумме 2 370 000 рублей под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик ФИО2, выражая свою волю, путем подписания простой электронной подписью заключил данный кредитный договор, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 53 803,54 рублей 11 числа месяца.

Согласно п.17 Индивидуальных условий сторонами определен следующий способ предоставления кредита: путем зачисления на счет №.

Факт предоставления кредитных денежных средств в рамках заключенного договора подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 обязательства по погашению займа не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не произвел.

В связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 55 936,89 рублей, в том числе просроченные проценты – 4 491,01 рубля, просроченный основной долг – 51 445,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО2 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследодатель составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в случае своей смерти завещал дочери ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; все остальное имущество, движимое и недвижимое, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права завещал своей супруге ФИО1 Сведений об отмене или изменении завещания материалы наследственного и гражданского дела не содержат.

Наследники по завещанию в лице супруги наследодателя ФИО1, действующей от своего имени и от имени ФИО3 по доверенности, приняли наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 соответствующих заявлений. Сведений о выдаче им свидетельств о праве на наследство в материалах дела не имеется.

В наследственную массу после смерти наследодателя вошло имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>; доли в уставном капитале ООО «Питер-Кировец» и ООО «Автотракторный центр», квартиры по адресу: <адрес>, права пожизненно наследуемого владения земельным участком и гаража № в ГСК «Меридиан» <адрес> края, транспортного средства марки ГАЗ 3302, г.н. М819РХ98; денежных средств, находящихся на ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 42№,в АО «Альфа-Банк» №, №, в ПАО «МТС-Банк» №№, 40№.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость величины доли наследодателя в ООО «Автотракторный центр» составляет 2 278 000,00 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 200 000,00 руб.

Кроме того, остаток денежных средств на денежных вкладах ФИО8 на дату смерти составлял 206370,78 рублей.

Итого, стоимость принятого наследственного имущества составляет 5 684 370,78 рублей.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО2 входит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 936,89 рублей, и так как смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследники ФИО4 и ФИО6 становятся солидарными должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 55 936,89 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) и ФИО6 (паспорт серии № №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 936,89 рублей: в том числе: просроченный основной долг – 51 445,88 рублей, просроченные проценты – 4 491,01 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>; доли в уставном капитале ООО «Питер-Кировец» и ООО «Автотракторный центр», квартиры по адресу: <адрес>, гаража № в ГСК «Меридиан» <адрес> края, транспортного средства марки ГАЗ 3302, г.н. М819РХ98; денежных средств, находящихся на ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 42№,в АО «Альфа-Банк» №, №, в ПАО «МТС-Банк» №№, 40№.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) и ФИО6 (паспорт серии № №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 апреля 2026 года)