Решение № 2-5567/2019 2-5567/2019~М-4665/2019 М-4665/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-5567/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5567/2019 по исковому заявлению ООО «Соллерс-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Соллерс-Финанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 02.09.2015 г. между истцом (лизингодатель) и ООО «БК Сибирь» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Агл-Чл-0915/335, по условиям которого истец обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки) АТС и предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях указанного договора лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Свои обязательства по приобретению и передаче транспортного средства лизингополучателю истец исполнил. В связи с нарушением срока уплаты очередного лизингового платежа, по требованию истца действие договора лизинга было прекращено с 15.01.2018 г. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2018 г. возращен (изъят) у ООО «БК Сибирь» предмет по вышеуказанному договору лизинга. 02.09.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, в целях обеспечения исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга. До настоящего времени задолженность по лизинговым платежам и пени и не погашен, предмет аренды не возвращен.Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному договору финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2015 г. в размере 1160421,18руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 002руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Конкурсный управляющий третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ООО «Буровая Компания Сибирь» - ФИО3, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02.09.2015 г. между ООО «Соллерс-Финанс» (лизингодатель) и ООО «Буровая компания Сибирь» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Агл-Чл-0915/335 (далее по тексту – договор лизинга) (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2015 г.), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки), имущество (автотранспортные средства – АТС) предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользование имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. Наименование продавца АТС, наименование, тип, качественные,количественные, ценовые характеристики АТС определены лизингополучателем и приведена в Приложении № к настоящему договору (Спецификация) (п.1.1 и п.1.2 договора).

АТС передается лизингодателем лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 35 месяцев. Течение срока лизинга начинается с момента передачи АТС лизингополучателю (оформляется актом приема-передачи АТС в лизинг). По окончании указанного срока, либо по соглашению сторон ранее указанного срока, при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору, право собственности на АТС переходит к лизингополучателю в порядке, предусмотренном ст. 5 Общих условий.

Как следует из раздела № «Платежи по договору», сумма задатка составляет 720 000 руб. Лизингополучатель обязан уплатить сумму задатка не позднее срока, указанного в графике платежей (Приложение № к договору), на основании выставленного лизингодателем счета. Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей без выставления счетов независимо от фактического пользования АТС, в том числе в период технического обслуживания и ремонта. При этом днем уплаты лизингового платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 2502959,85 руб., в том числе НДС (18%) в размере 381807,43руб. и указана в графике внесения лизинговых платежей и графике внесения лизинговых платежей и графике начисления лизинговых платежей (Приложение № и № к договору).

Выкупная цена за единицу АТС составляет 18 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 2745,76 руб.

Как усматривается из материалов дела, условия вышеуказанного договора лизинга истцом выполнены,а именно, ООО «Соллерс-Финанс» передало, а ООО «Буровая компания Сибирь» приняло транспортное средствоУЗСТ 9174 (полуприцеп-тяжеловоз), о чем 08.10.2015 г. был составлен соответствующий акт приемки-передачи АТС в лизинг.

Из искового заявления следует, что на основании направленного в адрес лизингополучателя соответствующего уведомления, действие договора лизинга №Агл-Чл-0915/335 от 02.09.2015 г. было прекращено 15.01.2018 г., в связи с односторонним отказом лизингодателя от исполнения данного договора по причине неуплаты лизингополучателем очередного лизингового платежа.

Как следует из п. 11.5 Общих условийзаключения договоров финансовой аренды (лизинга), при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора, в том числе по причине не выполнения обязательств по платежам, предусмотренных договором, лизингополучатель обязан исполнить уведомление об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора и обязанности лизингополучателя выплатить сумму задолженностиза оказанные услуги, а также возвратить АТС.

В силу п.8.7. Общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга), в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательства по уплате платежей по договору лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пеню. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате платежа, начиная со следующего за установленным договором днем исполнения обязательства. Процентная ставка пени понимается в размере 0,16 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, но не уплаченных на дату платежа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца,задолженность по договору лизинга №Агл-Чл-0915/335, по состоянию на 30.07.2019 г., составила сумму в размере 1160421,18 руб., в том числе: задолженность по лизинговым платежам– 611300,52 руб., пени – 525120,66 руб., госпошлина по делу №А40-18543/18-53-133 – 6000 руб., сумма выкупной цены не уплаченной (не уплаченной полностью) в срок – 18 000 руб., в том числе НДС.

Данный расчет в части сложившейся задолженности по лизинговым платежам, пени, а также суммы выкупной цены, проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга №Агл-Чл-0915/335 от 02.09.2015 г. между ООО «Соллерс-Финанс» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № Чл-335/0915 от 02.09.2015 г., по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Буровая компания Сибирь»по указанному договору лизинга.Поручитель отвечает перед кредитором втом же объеме, что и лизингополучатель, включая обязательства по уплате лизинговых платежей, прочих расходов по договору лизинга, санкций за неисполнение обязательств (штрафы, пени), суммы закрытия сделки в соответствии с договором лизинга, полное возмещение убытков (произведенные кредитором расходы, реальный ущерб и неполученные доходы кредитора) судебных расходов и иных издержек по взысканию долга кредитором, в том числе расходов, связанных с исполнениемсудебных решений и изъятием предмета лизинга у лизингополучателя.

Вместе с тем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, за обязательства, возникшие у лизингополучателя вследствие расторжения договора лизинга по любым причинам, в том числе по причинам неисполнения/ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором лизинга. Поручитель отвечает за уплату лизингополучателем суммы закрытия сделки, текущей задолженности, расходов по возврату (изъятию) предмета лизинга и полное возмещение убытков, возникших у лизингодателя, в связи с расторжением договора (п.1.3 договора поручительства).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.15постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по указанному договорупоручительства, а именно по уплате за ООО «Буровая компания Сибирь» задолженности по договору лизинга в размере 1160421,18 руб., было оставлено ФИО2 без внимания.

Поскольку внарушение ст.56 ГК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по уплателизинговых платежей ипогашения сложившейся задолженности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 1154421,18 руб. (611300,52 руб. + 525120,66 руб. + 18000 руб.).

В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика суммы государственной пошлины в размере 6000 руб. (по делу № А40-18543/18-53-133) надлежит отказать, поскольку несение данных расходов стороной истца документально не подтвержденои не связано с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13917,98 руб. (платежное поручение №от <дата>), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (иск удовлетворен на 99,4%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Соллерс-Финанс» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №Агл-Чл-0915/335 от 02.09.2015 г. в размере 1154421 рубль 18копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13917 рублей 98копеек, всего взыскать: 1168339 рублей 16копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требованийООО «Соллерс-Финанс», отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И.Егорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>