Решение № 2А-1581/2024 2А-1581/2024~М-401/2024 М-401/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-1581/2024

Дело № 2а-1581/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре Плехановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что определением мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения заочного решения по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, взыскании судебных расходов в размере 22 940 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ИП ФИО1, данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 полностью погасил задолженность по исполнительному производству №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ИП ФИО1 в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. С постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен просит признать его незаконным и отменить.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО3, в адрес которой своевременно направлялось уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам. Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

В силу ч. 11 ст. 30 этого же Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения заочного решения по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, взыскании судебных расходов в размере 22 940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Люберецкого судебного района <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22 940 руб. возбуждено исполнительное производстве № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил ФИО1 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ о чем сам указывает в административном иске.

В установленный пятидневный срок с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 полностью погасил задолженность по исполнительному производству №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о распределении денежных средств, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на депозитный счет ОСП по <адрес> от плательщика ФИО1 по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 940, денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в срок в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст.112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, после погашения задолженности ФИО1, в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения требований исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по исполнению решения суда, судом не установлено.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погашена задолженность в размере 22 940 рублей по исполнительному производству №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что со стороны должника отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 28 марта 2024 года.

Судья Н.В. Владимирова