Решение № 2А-438/2017 2А-438/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-438/2017

Дело № 2а-438/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Молова А.В., при секретареАфауновой М.Л., с участием представителя административного истца ОАО «Урвантеплосервис» - ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Урвантеплосервис» к судебным приставам-исполнителям Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3 и ФИО2, а также Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

административный истец ОАО «Урвантеплосервис» обратилось в Урванский районный суд КБР с административным иском к судебным приставам-исполнителям Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3 и ФИО2, а также Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.С.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, связанное с не направлением запроса по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.С. в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по КБР в <адрес>;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО2, связанного с не направлением запроса по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении О.С. в Центр занятости населения по <адрес>.

обязать судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО2 совершить надлежащие действия, предусмотренныйе ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.С..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника О.С. о взыскании с последней в пользу ОАО «Урвантеплосервис» 27753,60 руб. В нарушение Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждено с нарушением установленных для этого срока.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в целях исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе и установления имущественного положения должника СПИ ФИО3 направил запросы в различные органы и учреждения, за исключением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР в <адрес>, который был направлен только ДД.ММ.ГГГГ. В ЦЗН в <адрес> запрос направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи судебным приставом-исполнителем Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3 передано исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении О.С. судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО2 направил запросы только в банки, в другие регистрирующие органы запросы не направлялись.

Со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не располагал информацией о взыскании задолженности за теплоснабжение в отношении О.С., в связи с чем, обратился в Урванский МОСП УФССП России по КБР за получением копий материалов исполнительного производства, в виду чего ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования не были исполнены судебными приставами-исполнителями в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в нарушение требований Закона об исполнительном производстве. Каких-либо действий по исполнению решения суда судебными приставами – исполнителями не предпринимались.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО2 не были предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Также административный истец указывает, что десятидневный срок обжалования действий судебных приставов-исполнителей в судебном порядке ими не пропущен, поскольку о своих нарушенных правах ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ Указанные действия судебных приставов – исполнителей вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР и СПИ ФИО3 в судебное заседание не явились, без указания уважительных причин. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке по месту нахождения. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Судебные извещения, отправленные в адрес заинтересованного лица О.С., вернулись в суд неврученными, с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, на основании положений ч. 6 ст.226КАС РФ.

Представитель административного истца – ФИО1 в суде поддержала административный иск в полном объеме. При этом пояснила, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, требования взыскателя не выполнены, на протяжении длительного времени СПИ ФИО3 и ФИО2 какие-либо меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве не предпринимались. ФИО3 также на протяжении длительного времени не направлял запрос в Росреестр, в течение этого времени должник могла реализовать какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее ей, чтобы уйти от необходимости нести материальную ответственность. Запрос в ЦЗН также длительное время не направляется, тем временем должник могла получать какие-либо пособия, на которые могли быть обращены взыскания. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя со стороны службы судебных приставов.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска, сообщил, что двухмесячный срок исполнить документ по исполнительному производству не представилось возможным в связи с загруженностью большим количеством исполнительных производств. Судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства должника по исполнительному производству, однако застать его там не смогли. Тем не менее, соответствующие акты по данным выездам ими составлены не были. Предполагая, что не установлен факт проживания должника по указанному в исполнительном документе адресу, служба судебных приставов направила письмо административному истцу с предложением обратиться к ним с заявлением об объявлении розыска должника, после чего, если будет получено такое заявление и установлено, что должник не проживает по этому адресу и куда либо выехала, то будет решен вопрос о прекращении исполнительного производства.

Указал, что запрос в Росреестр ФИО3 направлял ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что какое-либо имущество за должником не числится.

ФИО2 также обратил внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ. запрос в ЦЗН был осуществлен, однако ответ от учреждения пока не получен. Пояснил, что, как правило в случае, если даже будет установлено, что должник получает какие-либо пособия, размер этих выплат зачастую бывает меньше прожиточного минимума, установленного в КБР. В свою очередь судебные приставы – исполнители не вправе обращать взыскание на получаемые пособия, которые размером меньше прожиточного минимума.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ФИО2, исследовав и проанализировав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действия (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС – РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие со ст. 64 указанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиямзаконодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные вчасти 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствие со ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения в частности являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в Урванский МОСП УФССП России по КБР с заявлением о принятии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении О.С.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника О.С. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судьей с/у № Урванского судебного района КБР о взыскании с административного ответчика в пользу ОАО «Урвантеплосервис» 27753,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, и установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД, банки, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд, налоговую службу. В Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по КБР запрос был направлен ДД.ММ.ГГГГ., получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии каких-либо сведений. Запрос в ЦЗН по <адрес> в материалах исполнительного производства на момент ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства не числился. Запрос в ЦЗН был направлен ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2

СПИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ., а СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника О.С.

При этом, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о выполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований ч. 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, согласно которым, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В исполнительном производстве отсутствуют сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об извещении его о производстве исполнительных действий.

ФИО4 не была опрошена по поводу наличия у неё денежных средств или иного имущества.Довод СПИ ФИО2 о том, что по месту жительства должника осуществлялся неоднократно выезд, какими-либо объективными данными не подтвержден.

Суд полагает, что в рассматриваемом случаесудебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени принималисьневсе предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника.

Так в соответствие со ст. 12Закона об исполнительном производстве - впроцессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии сзаконом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Несмотря на необходимость своевременного принятиявсех предусмотренных законом мер по отысканию имущества должника, СПИ ФИО3 совершал исполнительские действия с большими интервалами между ними и по существу оказались безрезультатными.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом учитывается, что доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как и доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности их исполнения, административным ответчиком не представлено. Принятие им всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа не подтверждается.

Содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, на протяжении более одного года, не исполнены.

Какие-либо иные фактические исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не производились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непринятие исчерпывающих мер по своевременному установлению имущества должника О.С. свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству, суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с гл. 22 КАС РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, связанное с несвоевременным направлением запроса по исполнительному производству в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по КБР в <адрес> суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения в виду того, что на момент рассмотрения дела запрос в эти учреждения был осуществлен, какие-либо объекты за должником установлены не были.

Утверждения истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производство и до осуществления запроса в Росреестр прошло достаточное количество времени для того, чтобы должник по исполнительному производству мог произвести отчуждение того или иного объекта недвижимости в пользу других лиц судом признаются несостоятельными. Ни в материалах дела, ни в материалах исполнительного производства не представлены какие-либо сведения, из которых можно было сделать вывод о том, что О.С. была осведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве либо вызывалась судебными приставами-исполнителями для вручения постановления и беседы.

Судом учитывается, что ввиду незначительной суммы долга запрос в орган, регистрирующий недвижимое имущество и сделки с ним представляется нецелесообразным, поскольку обращение взыскание на недвижимое имущество в случае его обнаружения в данном случае не будет являться соразмерным сумме долга.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения данного спора, суду не представлены объективные данные о том, что права, свободы и законные интересы административного истца, обратившегося в суд за их защитой, нарушены не осуществлением конкретно этого запроса.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО2, связанного с не направлением запроса по исполнительному производству в Центр занятости населения по <адрес> суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения в виду следующего.

К ДД.ММ.ГГГГг., когда представитель административного истца знакомился с материалами дела, СПИ ФИО2, принявшим к своему производству исполнительное производство, запрос в ЦЗН направлен еще не был. Однако, к моменту рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей административным ответчиком ФИО2 запрос в Центр занятости населения по <адрес> был уже направлен, ответ данным учреждением не направлен судебному приставу-исполнителю.

В материалах административного дела, а также исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии какого-либо иного дохода у должника О.С. Установление наличия у должника статуса безработного гражданина и выплаты ему соответствующего пособия не гарантирует надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При отсутствии доказательств тому, что должник имеет иные доходы для существования, судебный пристав-исполнитель вправе не обращать взыскание на социальную выплату, гарантируя должнику условия, необходимые для его элементарного существования.

На основе исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 права заявителя не нарушил.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, связанные с несвоевременным исполнением содержащихся в исполнительном документе требований и наличия обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО2, которому передано исполнительное производство, совершить надлежащие действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.С. подлежат удовлетворению.

Кроме того, частью 3 статьи219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен срок для обжалования действия (бездействия)судебногопристава- исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ., когда им были получены копии материалов исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.С. В представленных в суд вместе с административным исковым заявлением копиях материалов исполнительного производства, полученных в ССП проставлена дата их заверения - ДД.ММ.ГГГГ. с гербовой печатью Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР, в судебном заседании СПИ ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. им были выданы копии документов из исполнительного производства представителю административного истца. Административный истец в свою очередь обратился с настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд с учетом изложенного приходит к выводу о том, что административным истцом предусмотренный законом срок обжалования действия (бездействия)судебныхприставов– исполнителей не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 94-95, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОАО «Урвантеплосервис» к судебным приставам-исполнителям Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3 и ФИО2, а также Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении О.С. незаконным.

Требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, связанное с не направлением запроса по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.А. в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по КБР в <адрес> оставить без удовлетворения.

Требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО2, связанное с не направлением запроса по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении О.С. в Центр занятости населения по <адрес> оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,устранить допущенные нарушения закона, предпринять исчерпывающие меры поисполнению требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. года, выданного в отношении О.С..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Молов