Решение № 12-1074/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-1074/2021

16RS0047-01-2020-008042-15Дело № 12-1074/2021


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Удияровой А.С.,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1, второго участника ДТП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес>, возле <адрес>, управляя автомобилем HONDA с государственным регистрационным знаком №, нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасный боковой интервал, совершила столкновение.

Решением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, которые просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление и решение отменить, указал, что заявитель двигался по крайней левой полосе, в то время как автомобиль, двигавшийся по второй полосе, считая слева, не соблюдая траекторию движения, поворачивал, приблизился к ее автомобилю, не соблюдая боковой интервал, зацепил ее автомобиль задней железно рамкой, что подтверждается выгнутым назад железной рамкой на автомобиле ФИО2, технической возможности избежать столкновения у нее не было.

Второй участник ДТП ФИО2 пояснил, что он не перестраивался, поворачивал налево со второй полосы, боковой интервал соблюдал.

ГИБДД УМВД России по г.Казани извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило административный материал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По делу установлено, что должностные лица ГИБДД при вынесении постановления и решения пришло к выводу о доказанности факта совершения данного административного правонарушения заявителем жалобы, а именно того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес>, возле <адрес>, управляя автомобилем HONDA с государственным регистрационным знаком №, нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасный боковой интервал, совершила столкновение.

Данное постановление вынесено на основании следующих доказательств: протоколов об административных правонарушениях в отношении обоих участников ДТП; сведений о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схем происшествия, объяснений обоих участников ДТП, фотографий.

Судья с указанным выводом согласиться не может.

Для установления виновности в совершении административного правонарушения необходимо достоверно установить наличие состава административного правонарушения.

Вместе с тем заявитель с вмененным нарушением не согласен, последовательно утверждает о том, что заявитель двигался по крайней левой полосе, соблюдая боковой интервал, технической возможности избежать столкновения у нее не было.

В доказательство наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения в деле представлены протокол об административном правонарушении, объяснения обоих водителей, схема происшествия, сведения о повреждениях транспортных средств, фотографии, которые содержат противоречивую информацию.

Объяснения водителей вступают в противоречие друг с другом. Согласно схеме ДТП оба водителя двигались в прямом направлении. Повреждения локализуются на машине заявителя в передней правой части автомобиля, в отношении второго участника ДТП вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представленные материалы дела не достаточны для однозначного вывода о том, что заявителем нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автотехническая экспертиза не проводилась, материалами дела не доказано, что заявитель заблаговременно имел возможность заметить изменение дорожной ситуации и соблюсти пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Достаточных доказательств, которые бы устранили противоречия в объяснениях водителей в этой части и которые бы опровергали утверждения заявителя, в деле не имеется.

Доводы потерпевшего о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения достаточной совокупностью доказательств не подтверждены.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он на автомобиле двигался с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации, не опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, выводы о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО6