Решение № 2-558/2018 2-6/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-558/2018

Дело № 2-6/2019


Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № <***> от 04 декабря 2014 г. на сумму 60 000,00 руб. под 25,5% годовых, на срок до даты исполнения сторонами своих обязательств по договору. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 328, 384 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физическому лицу ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № 22062016/2 от 21 июня 2016 г.. Решением Куединского районного суда от 14 марта 2016 г. по делу № 2-133/2016 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 04 декабря 2014 в размере 75 010,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450,32 руб. Кредитный договор расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 20 апреля 2016 г.. Определением Куединского районного суда от 20 сентября 2016 г. произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-133/2016 г. на ФИО1. Должник ФИО3 в течение длительного времени не исполняет обязательства по погашению кредита и по настоящее время обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены. Решением суда от 14 марта 2016 г. задолженность по процентам взыскана по дату составления расчета задолженности истцом при подаче первоначального иска (7 декабря 2015 г.), в связи с чем, просит взыскать задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом в размере 5568,85 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размер 4367,72 рубля, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 411,94 рублей до момента расторжения кредитного договора, т.е. по 20 апреля 2016 г.

Кроме того, учитывая, что по решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени от ответчика полной оплаты не наступило, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2016 г. по дату составления расчета 30 октября 2018 г. в размере 13195,53 рубля, а также взыскать проценты по 395 ГК РФ с 31 октября 2018 г. по дату фактического исполнения решения суда. Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размер 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 906,32 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении извещения. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии истца и в отсутствии его представителя ООО «ЮСБ».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом под роспись при отложении дела в судебном заседании 20 декабря 2018 г., об отложении дела не просила. В судебном заседании 20 декабря 2018 г. исковые требования не признала, показала, что в ОСП по Куединскому и Чернушинскому району в отношении нее ведется исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору от 4 декабря 2014 г., по которому она производит оплату, у неё ежемесячно производятся удержания по 50% из пенсии, точную сумму выплаченных в счет задолженности по кредитному договору от 4 декабря 2014 г. назвать не смогла.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом из материалов дела установлено, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № <***> от 04 декабря 2014 г. на сумму 60 000,00 руб. под 25,5% годовых, на срок до даты исполнения сторонами своих обязательств по договору. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 328, 384 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физическому лицу ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № 22062016/2 от 21 июня 2016 г.. Решением Куединского районного суда от 14 марта 2016 г. по делу № 2-133/2016 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 04 декабря 2014 г. в размере 75 010,51 руб., из которых сумма основного долга составляет 59 045,16 рублей, взысканы также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450,32 руб. Всего взыскано по указанному решению сумма в размере 77 460,83 рубля. Кредитный договор расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 20 апреля 2016 г.

Определением Куединского районного суда от 20 сентября 2016 г. произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-133/2016 г. на ФИО1.

В ОСП по Куединскому району в отношении ФИО2 ведется исполнительное производство 672/18/59042-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», а после замены в пользу взыскателя ФИО1, по исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя производятся удержания из пенсии ответчика ФИО2, представлены справки о движении денежных средств по исполнительному производству, исходя из которых следует, что с должника ФИО2 в период по 8 октября 2018 г. удержано и перечислено взыскателю 40214, 55 рублей, а с 6 ноября 2018 по 9 января 2019 г. удержано 2957,5 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По кредитному договору № <***> от 04 декабря 2014 г. ФИО2 предоставлялся кредит в размере 60 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 25,5% годовых, по условиям кредитного договора уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно) (п.12 Кредитного договора).

Поскольку решением Куединского районного суда от 14 марта 2016 г. кредитный договор № <***> от 4 декабря 2014 г. расторгнут досрочно, то истец имеет право требовать проценты за пользование кредитом до расторжения кредитного договора, который считается расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. с 21 апреля 2016 г.. Указанным решением проценты за пользование кредитом и неустойка взысканы по состоянию на 7 декабря 2015 г.. Сумма основного долга по указанному решению суда составляет 59 045,16 р. и до вступления решения суда в законную силу не изменилась, так как платежи во исполнение исполнительного листа впервые поступили от ФИО2, согласно материалов исполнительного производства после вступления в законную силу решения суда и после возбуждения исполнительного производства.

Суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, подлежат удовлетворению.

Сумма, подлежащая взысканию, подтверждена расчетом, представленным истцомДанный расчет судом проверен. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом № <***> от 04.12.2014 с 8 декабря 2015 г. по 20 апреля 2016 г. в размере 5 568,85 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга с 8 декабря 2015 г. по 20 апреля 2016 г. в размере 4 367,72 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов с 8 декабря 2015 г. по 20 апреля 2016 г. в размере 411,94 рубля.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Куединского районного суда от 4 марта 2016 г. с ФИО2, но не выплаченных в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Судом установлено из представленного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 денежных средств, являющихся кредитной задолженностью и расходами по уплате государственной пошлины, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-133/2016 г., решение по которому состоялось 4 марта 2016 г., что решение суда ответчиком исполнено не в полном объеме, должником ежемесячно вносятся суммы в счет погашения долга.

Довод ответчика ФИО2 о том, что должны быть учтены суммы, удержанные у нее по исполнительному производству судом проверен. Согласно представленного истцом расчета, при его составлении истцом учтены все поступившие на его счет денежные суммы по исполнительному производству, указанные суммы соответствуют справке о движении денежных средств по исполнительному производству. Судом проверен представленный истцом расчет и признан обоснованным, так как он составлен с учетом имеющихся поступлений и уменьшения суммы долга.

Доказательств иных сумм, не учтенных в расчете истца, ответчиком не указано, в связи с чем, основания для снижения размера взыскиваемых сумм не имеется. Истцом при составлении расчета процентов правильно учтен период с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с момента расторжения кредитного договора, т.е. с 21 апреля 2016 г. по дату составления расчета, 30 октября 2018 г..

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в полном размере не погашена, то требования истца о взыскании процентов с 31 октября 2018 г. по дату фактического исполнения решения суда от 4 марта 2016 г. подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным взыскать проценты по дату вынесения судом настоящего решения, а со дня, следующего за днем принятия решения по дату фактического исполнения.

Размер процентов по 395 ГК РФ за период с 31 октября 2018 г. по 16 января 2019 г. с учетом внесенных ФИО2 сумм в счет оплаты задолженности по исполнительному производству 6 ноября 2018 г., 6 декабря 2018 г., 9 января 2019 г. составляет 597,87 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

38 299,47 р.

31.10.2018

06.11.2018

7
7,50

38 299,47 x 7 x 7.5% / 365

55,09 р.

-963,19 р.

06.11.2018

Погашение части долга

37 336,28 р.

07.11.2018

06.12.2018

30

7,50

37 336,28 x 30 x 7.5% / 365

230,16 р.

-963,19 р.

06.12.2018

Погашение части долга

36 373,09 р.

07.12.2018

16.12.2018

10

7,50

36 373,09 x 10 x 7.5% / 365

74,74 р.

36 373,09 р.

17.12.2018

09.01.2019

24

7,75

36 373,09 x 24 x 7.75% / 365

185,35 р.

-1 031,12 р.

09.01.2019

Погашение части долга

35 341,97 р.

10.01.2019

16.01.2019

7
7,75

35 341,97 x 7 x 7.75% / 365

52,53 р.

Сумма основного долга: 35 341,97 р.

Сумма процентов: 597,87 р.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с указанной нормой подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 906,32 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.100 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные истцом расходы на представителя. Истец оплатил за услуги представителя 10000 рублей за оказание ему правовой помощи в рамках гражданского дела. Однако заявленная сумма не является соразмерной, не соотносится с тем объемом работ, которые были выполнены в рамках соглашения оказания услуг. Представитель истца в рамках соглашения составил исковое заявление и выполнил расчеты. При этом суд учитывает сложность дела, его категорию, объемы заявленных требований, сроки рассмотрения дела в суде, а также сложившиеся в данном районе расценки аналогичных видов услуг. С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично на сумму 5000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом № <***> от 04.12.2014 с 8 декабря 2015 г. по 20 апреля 2016 г. в размере 5568,85 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга с 8 декабря 2015 г. по 20 апреля 2016 г. в размере 4367,72 рубля, неустойку за просрочку уплаты процентов с 8 декабря 2015 г. по 20 апреля 2016 г. в размере 411,94 рубля. Всего: 10348,51 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 14 марта 2016 г. по делу № 2-133/2016 с 21 апреля 2016 г. по 30 октября 2018 г. в размере 13195,53 рубля, с 31 октября 2018 г. по 16 января 2019 г. в размере 597,83 рубля, всего: 13793,36 рублей, а также с 17 января 2019 г. по дату фактического исполнения решения суда от оставшейся суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 906,32 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 г.