Решение № 2-619/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-619/2019

Дело № 2-619/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Смирновой Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Подмаревой О.А., представившей удостоверение № 2713 и ордер № 6994 от 13.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что 07.07.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО2 в деле А57-15641/2015.

Общая стоимость услуг по договору составила 2 000 000 рублей.

Истец исполнил обязательства по договору, однако вознаграждение до настоящего момента не получил.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору от 07.07.2015 года в размере 2 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Подмарева О.А. в судебном заседании возражала портив удовлетворения исковых требований, указывая, что сумма по договору подлежит уменьшению до разумных пределов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. В судебном заседании установлено, что ответчик с 14.10.2016 года находится в Федеральном розыске, в связи с чем, место его фактического проживания не известно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО2, место жительства которого на момент рассмотрения дела суду не известно, определением суда от 31.10.2018 года был назначен адвокат.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Из п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 07.07.2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора является представление интересов ФИО2 в качестве ответчика в деле А57-15641/2015 об исключении ФИО2, обладающего долей в ООО «Транс Поволжье» в размере 49%, из состава участников ООО «Транс Поволжье» в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях (п.1.1 договора). Факт подписания данного договора представителем ответчика не оспаривается, доказательств обратного суду не предоставлено.

Пунктом 2.2 договора установлено, что срок оказания услуг: с 07.07.2015 года по 07.07.2016 года, но в любом случае до вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела в суде первой, апелляционной или кассационной инстанций, если такое рассмотрение к указанной в настоящем пункте дате не будет завершено.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 1 000 000 рублей, из которых: за рассмотрение дела в суде первой инстанции – 500 000 рублей, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 250 000 рублей, за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции – 250 000 рублей. Суммы вознаграждения включают в себя все расходы исполнителя по оказанию услуг, а также все налоги и сборы, которые исполнитель уплачивает самостоятельно.

В случае если суд кассационной инстанции вынесет постановление об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, услуги исполнителя по представлению интересов заказчика при новом рассмотрении дела оплачиваются дополнительно в размере, установленном п. 4.1 настоящего договора, ив порядке, установленном п. 5.1 договора (п.4.2 договора).

Согласно п. 5.1, 5.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется путем предоплаты общей суммы, указанной в п.4.1 настоящего договора, в срок, не превышающий двух недель с момента подписания Сторонами настоящего договора. Способ оплаты услуг исполнителя (наличными деньгами, переводом на банковский счет и пр.) согласовывается сторонами отдельно.

Приемка услуг осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки услуг за рассмотрение дела. В случае не подписания сторонами актов сдачи-приемки услуг, доказательством их оказания являются судебные акты, вступившие в законную силу (п.6.1, 6.2 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 07.07.2015 года на оказание юридических услуг от 07.07.2015 года стороны договорились продлить срок оказания услуг по договору до 21.12.2017 года.

Согласно гарантийного письма ФИО2 гарантировал ФИО1 оплату 2 000 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 07.07.2015 года до 05.08.2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15641/2015 от 01.08.2016 года ФИО2 исключен из состава участников ООО «Транс Поволжье». С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 года решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15641/2015 от 01.08.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. С ФИО2 взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа кассационной инстанции от 31.01.2017 года решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15641/2015 от 01.08.2016 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрении в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15641/2015 от 05.06.2017 года в иске ФИО4 к ФИО2 об исключении из состава участников ООО «Транс Поволжье» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 года решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15641/2015 от 05.06.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа кассационной инстанции от 02.02.2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15641/2015 от 05.06.2017 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 года оставлены без изменения, кассационная жалобы без удовлетворения.

02.03.2018 года ФИО1 обратился с претензией о выплате стоимости оказанной услуги к финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3

Судом по настоящему гражданскому делу подлежат установлению обстоятельства, связанные с выполнением ФИО1 обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре от 07.07.2015 года, а именно когда, какие документы были истребованы и составлены, выполнены работы, оказаны услуги.

Исходя из буквального толкования текста договора от 07.07.2015 года, оплате подлежат действия, совершенные поверенным во исполнение договорных обязательств. Договором установлена стоимость выполнения действий в суде каждой инстанции.

Учитывая, что в нарушение п.6.1 договора от 07.07.2015 года между истцом и ответчиком не подписан акт сдачи-приемки услуг за рассмотрение дела, суд самостоятельно определяет объем оказанных ФИО1 услуг.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО2 - ФИО1 в рамках арбитражного дела №А57-15641/2015 действовал от имени ФИО2 по доверенности и участвовал в 8 судебных заседаниях, что подтверждается определениями Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016 года, 02.06.2016 года, 29.12.2015 года, 29.10.2015 года, 01.10.2015 года, 03.09.2015 года, 06.08.2015 года и решением от 01.08.2016 года.

Таким образом, документально подтверждено исполнение обязательств, выраженное в участии представителя в 8 судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области в первой инстанции.

Каких-либо доказательств привлечения соисполнителей, в том числе ФИО5, для оказания услуг по договору от 07.07.2015 года ФИО1 суду не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заказчиком ФИО2 обязательств по оплате услуг ФИО1 полностью или частично ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, следовательно, взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг от 07.07.2015 года ФИО2 не исполнил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт исполнения ФИО1 части обязательств по договору на оказание юридических услуг от 07.07.2015 года, а доказательств оплаты по нему ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 500 000 рублей.

Довод представителя ответчика о завышенном размере требуемой истцом суммы противоречит принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем, признается судом несостоятельным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 18 200 рублей, оплата которых подтверждается чеком от 27.09.2018 года.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 задолженность по договору на оказание юридических услуг от 07 июля 2015 года в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО16 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12 апреля 2019 года.

Судья И.Н. Шустова