Апелляционное определение № 33-6379/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Хабибуллин Р.З. УИД № 16RS0050-01-2025-008663-13

Дело № 2-5032/2025

Дело № 33-6379/2026

Учет 178г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Фахриева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 Раписарда на решение Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 Раписарда к АО «Национальное бюро кредитных историй» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 Раписарда обратился в суд с иском к АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о нем из бюро кредитных историй.

В обоснование иска указал, что 2 июня 2025 года он заказал кредитный отчет у ответчика, согласно которому в разделе «Субъект» кредитной истории содержится информация, принадлежность которой ему не подтверждена.

В частности, на 1 странице из внесенных номеров телефонов +<данные изъяты> принадлежит ему как субъекту кредитной истории только +<данные изъяты>

на 1 странице данные о паспорте гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> ему не принадлежали как субъекту кредитной истории;

на 1 странице данные об <данные изъяты> - не принадлежали и не принадлежат ему как субъекту кредитной истории;

на 1 странице данные о <данные изъяты> не принадлежали и не принадлежит ему как субъекту кредитной истории; на 1 и 2 страницах данные об адресе регистрации и адресе места жительства, <адрес> не принадлежали и не принадлежат ему как субъекту кредитной истории;

на страницах с 1-й по 383-10 информация о кредитных обязательствах и их исполнения/неисполении ФИО2 <дата> года рождения с паспортными данными серия 57 (относящимся к коду паспортов, выдаваемых в регионе Пермский край) не принадлежали и не принадлежат ему как субъекту кредитной истории.

Им были направлены претензионные обращения в адрес 23 кредитных организаций и в адрес ответчика о необходимости исправления выявленных несоответствий и исключении сведений о нем, как лице, причастному к указанным сведениям. Требования не были удовлетворены.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика исключить сведения о нем из бюро кредитных историй, в частности об отказах в выдаче кредитов, даты формирования которых позднее даты, задвоения информации о субъектах кредитной истории, о номерах телефонов, паспортных данных, ИНН, СНИЛС, об адресах регистрации и места жительства, кредитных обязательствах.

Истец в суде требования поддержал, к иным лица требований не заявлял.

Ответчик возражал иску, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку данные бюро кредитных историй формируются на основании информации, предоставляемой кредитными организациями, самостоятельно указанные данные ответчик в бюро кредитных историй не вносит.

Судом в приведенной выше формулировке принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска. При этом приводит доводы аналогичные доводам иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Судом установлено, что 2 июня 2025 года истцом был заказан кредитный отчет у АО «Национальное бюро кредитных историй».

Из пояснений истца следует, что в разделе «Субъект» кредитной истории содержится информация, принадлежность которой ему не подтверждена.

В частности, на 1 странице из внесенных номеров телефонов +<данные изъяты>, принадлежит ему как субъекту кредитной истории только <данные изъяты>

на 1 странице данные о паспорте гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> ему не принадлежали как субъекту кредитной истории;

на 1 странице данные об <данные изъяты> - не принадлежали и не принадлежат ему как субъекту кредитной истории;

на 1 странице данные о <данные изъяты> не принадлежали и не принадлежит ему как субъекту кредитной истории; на 1 и 2 страницах данные об адресе регистрации и адресе места жительства, <адрес> не принадлежали и не принадлежат ему как субъекту кредитной истории;

на страницах с 1-й по 383-10 информация о кредитных обязательствах и их исполнения/неисполении ФИО2 <дата> года рождения с паспортными данными серия 57 (относящимся к коду паспортов, выдаваемых в регионе <адрес>) не принадлежали и не принадлежат ему как субъекту кредитной истории.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не является лицом, осуществляющим самостоятельное внесение сведений о субъектах кредитной истории, данные сведения формируются и вносятся в бюро кредитных историй на основании информации, предоставляемой кредитными организациями (источниками формирования кредитной истории).

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

На основании части 5 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что АО «Национальное бюро кредитных историй» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных из источников формирования кредитных историй. Законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Оснований для исключения сведений из бюро кредитных историй, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона «О кредитных историях» не установлено, в том числе истечения семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что истец в досудебном порядке обращался в кредитные организации для устранения ошибок, поскольку им не представлены документы безусловно подтверждающие, что в ответ на его обращения данными кредитными организациями в АО «Национальное бюро кредитных историй» были представлены достоверные сведения о субъекте кредитной истории, а ответчик от внесения изменения оспариваемых сведений уклонился. При этом, с исковыми требованиями к соответствующим кредитным организациям истец в рамках настоящего дела также не обращался. Более того, оспариваемые сведения содержат данные об истце до перемены им имени, фамилии и отчества.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 Раписарда – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи