Апелляционное определение № 33-924/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 29RS0010-01-2025-001861-98

Судья Спиридонов А.П.

№ 2-963/2025

11 февраля 2026 г.

Докладчик Кучьянова Е.В. № 33-924/2026 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

судей Вальковой И.А., Костылевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к ФИО1 о взыскании компенсации ущерба по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Котласгазсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации ущерба в размере 100 502 руб. 04 коп, причиненного несанкционированным подключением к сетям газоснабжения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 марта 2025 г. выявлено несанкционированное потребление газа ФИО1 путем использования газоиспользующего оборудования в <адрес>, что привело к причинению истцу ущерба в виде неполученного дохода в виде платы за транспортировку потребленного газа.

Представитель истца ООО «Котласгазсервис» ФИО2 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просил отказать, так как бездоговорного потребления газа не допускал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2025 г. постановлено:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании компенсации ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» компенсацию ущерба в размере 100 502,04 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 015 рублей, а всего взыскать 104 517 (сто четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 04 копейки».

С указанным решением не согласился ФИО1 и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что природный газ он не потреблял, жилой дом отапливается котлами на дровах и на дизельном топливе, при необходимости еда готовится на электрической плите.

По его мнению, судом не установлено, что в спорный период времени в доме проживали или находились какие-либо лица, включая его.

Отмечает, что сведениями сбытовой организации, поставлявшей в жилой дом электричество, подтверждается отсутствие фактического его потребления. Соответственно, в спорный период времени в доме никто не проживал.

Считает, что истцом не доказан факт причинения ущерба несанкционированным подключением к сетям газоснабжения и его размер.

Просит учесть, что в доме зарегистрирован и проживает ФИО3, являющийся с 2015 года его собственником, который теоретически мог подключиться к сети газоснабжения и несанкционированно потреблять природный газ.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Котласгазсервис» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав ответчика ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя истца ООО «Котласгазсервис» ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

ООО «Котласгазсервис» является одной из газораспределительных организаций на территории Архангельской области, владеющей на праве собственности и ином законном основании газораспределительной сетью, осуществляющей регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивающей подачу газа его потребителям, а также осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Деятельность по транспортировке газа подлежит государственному регулированию, поэтому оплата оказанных услуг осуществляется по тарифам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) – ФАС России.

ООО «Котласгазсервис» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам»), формируемый ФАС России (выписка прилагается). ФАС России утверждены обществу тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Котласгазсервис» осуществляет транспортировку газа, в том числе и по «Газопроводу среднего давления к индивидуальному жилому дому № <адрес>, построенному 30 ноября 2016 г.

Жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, находится в фактическом пользовании ФИО1, в котором он зарегистрирован и проживает, что не оспаривается последним.

На основании договора от 03 июля 2015 г. № 125-тп, заключенного между ОАО «Котласгазсервис» и ФИО1, выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения.

Актом от 22 декабря 2016 г. произведено отключение бытового газоиспользующего оборудования, перекрыт кран и установлена пломба в связи с отсутствием договора поставки газа и договора на техническое обслуживание ВДГО в доме <адрес> у потребителя ФИО1

Вместе с тем, в период с 22 декабря 2016 г. по 20 марта 2025 г. лицами, проживающими в данном доме, допущено несанкционированное использование природного газа, в связи с чем 20 марта 2025 г. произведено отключение бытового газоиспользующего оборудования, установлена пломба.

Постановлением <данные изъяты> от 24 мая 2025 г. №, оставленным без изменения решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 06 августа 2025 г. № и вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. При этом судом установлено, что ФИО1 совершено несанкционированное самовольное подключение к сети газораспределения газоиспользующего оборудования (без договора о газоснабжении) в доме <адрес>, в период с 22 декабря 2016 г. по 20 марта 2025 г. допущено бездоговорное потребление газа.

Истцом составлен расчет ущерба в виде недополученных доходов по транспортировке газа по сети к индивидуальному жилому дому <адрес>, который составил 100 502 руб. 04 коп.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения именно ответчиком самовольного (несанкционированного) подключения к сети газораспределения газоиспользующего оборудования в жилом доме, в котором он фактически проживает, и бездоговорного потребления газа подтвержден вступившим в силу постановлением <данные изъяты> от 24 мая 2025 г. №, которое имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора о гражданско-правовых последствиях его действий, включая возмещение причиненного ущерба. Признав правильным выполненный истцом расчет размера ущерба, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для его взыскания с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах, правильном применении и толковании норм материального права.

В силу положений п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ и подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 4 ст. 157 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила № 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора, порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 5 Правил № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно п. 6 данных Правил № 549 поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Для заключения договора заявитель направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (п. 7 Правил № 549).

На основании п. 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного следует, что условием потребления газа для бытовых нужд через присоединенную сеть является заключение с газоснабжающей организацией соответствующего договора с последующим внесением платы за потребленный объем коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального прибора учета либо расчетным путем в соответствии с утвержденными нормативами его потребления.

При этом инициатором заключения договора является потребитель, который должен обратиться в газоснабжающую организацию с соответствующим заявлением.

Как видно из материалов данного гражданского дела, включая копию дела об административном правонарушении №, и никем не оспаривается, ФИО1 инициировал подключение индивидуального жилого дома <адрес> к сети газораспределения, о чем составлен акт о подключении (технологическом присоединении) от 28 декабря 2016 г. № 125-тп/2015. Им также подписаны акты о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), о разграничении имущественной принадлежности сетей газораспределения и газопотребления, о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, оформленные 28 декабря 2016 г.

При этом 22 декабря 2016 г. составлен акт отключения бытового газоиспользующего оборудования №, согласно которому был перекрыт кран и установлена пломба.

По пояснениям представителя истца, это было сделано до заключения потребителем газа ФИО1 соответствующих договоров с газоснабжающей организацией на поставку (покупку) газа и обслуживание газоиспользующего оборудования.

Несмотря на то, что указанные договоры заключены не были, происходило потребление природного газа из присоединенной газораспределительной сети, принадлежащей ООО «Котласгазсервис», в жилом доме, в котором проживает ответчик, на бытовые нужды. Данный факт был выявлен при проведении проверки и составлен акт от 20 марта 2025 г. № об отключении бытового газоиспользующего оборудования.

Таким образом, ответчик несанкционированно подключился к газораспределительной сети, открыв кран, незаконно потреблял газ в указанном выше жилом доме, включая его транспортную составляющую, но оплату за него не производил, что подтверждается вступившим в силу постановлением <данные изъяты> от 24 мая 2025 г. №.

В этой связи с ответчика в пользу истца правомерно взыскан ущерб в размере 100 502 руб. 04 коп., расчет которого произведен в соответствии с требованиями методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30 декабря 2020 г. № 1227. Данный расчет ФИО1 не оспаривался, контррасчет не представлялся, т.к. он настаивал на отсутствии оснований для взыскания с него ущерба в целом.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем рассмотрении данного гражданского дела и неправомерном выводе о наличии его вины в несанкционированном подключении к системе газоснабжения и потреблении газа, тогда как собственником жилого дома является ФИО3, который в нем также проживает, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт бездоговорного потребления газа именно ответчиком ФИО1 в период с 22 декабря 2016 г. по 20 марта 2025 г. установленный постановлением <данные изъяты> от 24 мая 2025 г. №, повторному доказыванию не подлежит и не может быть оспорен в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, принятие судом первой инстанции во внимание вступившего в силу постановления суда по делу об административном правонарушении по вопросам наличия факта самовольного подключения к сети газораспределения и совершения его именно ФИО1, является правомерным, освобождает суд от необходимости повторного установления данных обстоятельств, при этом прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Ссылка ответчика на обжалование в кассационном порядке судебных актов по делу об административном правонарушении по факту привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, значения для разрешения данного спора не имеет, т.к. на момент его рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции постановление <данные изъяты> от 24 мая 2025 г. № вступило в законную силу и являлось обязательным для суда.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что судом не установлены факты проживания ответчика и каких-либо иных лиц в спорный период в жилом доме <адрес>, не проверена возможность несанкционированного подключения и потребления газа собственником данного дома ФИО3, являются несостоятельными и на законность обжалуемого судебного решения не влияют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, а также влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения правильного по сути судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2026 г.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи И.А. Валькова

Е.С. Костылева