Решение № 2-32/2017 2-32/2017(2-886/2016;)~М-844/2016 2-886/2016 М-844/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-32/2017

Дело № 2-32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

29 ноября 2016 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 24 июля 2013 года со ФИО10 заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 22,45% годовых сроком по 24 июня 2020 года.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности по кредиту, по состоянию на 10 ноября 2016 года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Изложив обстоятельства указанные в заявлении, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24 июля 2013 года, взыскать с ФИО3 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, ответчик состояла на регистрационном учете по адресу: <...>, откуда выбыла 29.09.2016 года в г.Санкт-Петербург; из информации миграционного пункта ОМВД России по Анивскому городскому округу следует, что ФИО3 убыла в <...>. ФИО3 извещалась судом по известным адресам, судебные извещения ответчик не получает. Таким образом, судом обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчик, осведомленный о наличии кредитной задолженности перед банком, не организовал получение почтовой корреспонденции.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика и отсутствием у него представителя, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ФИО3 назначен адвокат Альбов В.Е. (удостоверение № 396, ордер № 13/15), который в судебном заседании просил требования истца о взыскании со ФИО3 кредитной задолженности и расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Альбова В.Е., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24 июля 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 22,45% годовых на срок 59 месяцев.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

24 июля 2013 года кредитор выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на банковский вклад заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № 1 от 08 июля 2015 года ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 3 месяца при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа, срок кредитования увеличен на 24 месяца.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 не выполняет свои обязательства, принятые по кредитному договору, требования истца о досрочном погашении задолженности добровольно не исполнила.

По состоянию на 10 ноября 2016 года общая сумма задолженности ФИО3 перед банком составляет <данные изъяты> Данная задолженность включает в себя просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, не представлено. Какого-либо иного расчета ответчиком и его представителем не представлено.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении ФИО3 условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24 июля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать со ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова