Решение № 12-167/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-167/2019

дело № 12-167/19


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.6.11 ч.5 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.5 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 по адресу: Московская обл., Волоколамский район, с/п Осташевское, с.Осташево, на земельном участке с кадастровым номером № произрастает борщевик Сосновского. Признаки химической, агротехнической или механической обработки борщевика Сосновского отсутствуют, что свидетельствует о непроведении мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельного участка, чем нарушена ст.56 п.14 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Волоколамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что копию протокола об административном правонарушении и уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении он не получал, в результате не мог участвовать при рассмотрении дела, чем нарушены его процессуальные права.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, показал, что по адресу: Московская обл., Волоколамский район, с/п Осташевское, с.Осташево, ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Границы участка на местности установлены, ограждение по границам участка отсутствует. Примерно в 13м от границы участка проходит дорога. Вдоль дороги и по направлению к его участку произрастает борщевик Сосновского. Его семья борется с борщевиком путем его механического удаления на своем участке и на расстоянии около 6м от границ своего участка, о чем имеется фотография, сделанная ДД.ММ.ГГГГ. На остальной территории (ближе к дороге) травянистая растительность и борщевик остаются нескошенными. В ходе проверки органом муниципального контроля сделала фототаблица со стороны дороги, на которой видна нескошенная растительность, но не отражено, что за ней находится обработанный участок, прилегающий к его земельному участку. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не извещен, поскольку уведомление направлено на неправильный почтовый индекс – №, в то время как действующий почтовый индекс по его адресу – №, поэтому уведомление он не получил. Протокол об административном правонарушении он не получил по той же причине. Постановление по делу об административном правонарушении он получил, поскольку неправильный почтовый индекс был исправлен сотрудниками почтовой связи. Также ему вручено предписание об устранении нарушения, он дал на него ответ о том, что нарушение устранено.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Законом Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в МО» предусмотрено, что правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав (ст.56 п.14).

За непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского предусмотрена ответственность по ст.6.11 ч.5 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан – в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Московская обл., Волоколамский район, с/п Осташевское, с.Осташево, принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ начальником сектора муниципального земельного контроля КУИ администрации Волоколамского муниципального района ФИО2 проведен осмотр указанного земельного участка, установлено, что на нем произрастает борщевик Сосновског; признаки химической, агротехнической или механической обработки борщевика Сосновского отсутствуют, о чем составлен акт осмотра территории, фототаблица.

Выпиской из сайта Почты России подтверждается, что почтовый адрес: <адрес> (являющийся местом регистрации и местом жительства ФИО1) закреплен за почтовым отделением с индексом - №.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен путем направления ДД.ММ.ГГГГ письменного извещения, что подтверждается описью с отметкой организации почтовой связи, квитанцией (почтовый идентификатор №). Отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция поступила в почтовое отделение г.Москвы, за которым закреплен индекс – №, и ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, в протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ему почтовой связью, что подтверждается описью с отметкой организации почтовой связи, квитанцией (почтовый идентификатор №). Отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция поступила в почтовое отделение г.Москвы, за которым закреплен индекс – №, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ему почтовой связью, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (почтовый идентификатор №). Отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором подтверждается, что корреспонденция поступила в почтовое отделение г.Москвы, за которым закреплен индекс – №, затем уточнен индекс – №, после чего корреспонденция получена ФИО1

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами жалобы о том, что ФИО1 не был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило ему реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, в частности, довести свои возражения относительно события вменяемого ему в вину административного правонарушения, которые он сообщил суду.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, истек, оснований для возвращении дела на новое рассмотрение не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.6.11 ч.5 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова