Решение № 12-21/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-21/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу № об административном правонарушении

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, пенсионерки, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>,

поступившие по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что виновной себя не считает, так как просто попросила детей не шуметь и отойти от её двери. Все дети поняли и послушались, а потерпевшая начала нецензурно выражаться в присутствии окружающих. Взяв её за руку, она попросила её больше так не выражаться. Через несколько часов мать ФИО5 заявила на неё в полицию.

В судебном заседании ФИО1 жалобу свою поддержала, вину не признала и пояснила, что ребенка она не била и при этом присутствовали свидетели. Просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в её деянии состава административного правонарушения.

ФИО6, являющаяся законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель ОМВД РФ по <адрес> ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив жалобу ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес> ЧР ФИО7 составлен протокол <адрес>7 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>; нанесла побои несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР вынесено обжалуемое постановление.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ст.54 Конституции РФ).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Положения ст.54 Конституции РФ, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения части 2 ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания ст.54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из материалов дела следует, что действия ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершены до введения в КоАП РФ нормы (статьи 6.1.1), устанавливающей административную ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье населения.

С учетом вышеприведенных норм права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого. Указанная правовая норма вступила в силу и начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вменяемое ФИО1 деяние административным правонарушением не признавалось, т.е. административной ответственности за причинение побоев на момент совершения указанного правонарушения не было.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статьи 6.1.1 КоАП РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Чеченской Республики.

Судья

(подпись)

ФИО4

Копия верна:

Судья: