Решение № 2-1089/2025 2-58/2026 2-58/2026(2-1089/2025;)~М-956/2025 М-956/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1089/2025

Дело №2-58/2026 (2-1089/2025)

УИД 29RS0017-01-2025-001705-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 23 января 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к П.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к П.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13 марта 2024 г. ответчик заключил с истцом договор займа №№ и получил денежные средства в размере 49 251 рубля 02 копеек, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 13 марта 2025 г.: основной долг в размере 49 251 рубля 02 копеек и определенные сторонами договора проценты в размере 142,35 % годовых от суммы займа. В указанный в договоре срок и до момента составления иска ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа добровольной уплатой долга не отвечает. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 49 314 рублей 59 копеек. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 13 462 рублей 69 копеек, остаток задолженности по начисленным процентам составляет 35 851 рубль 90 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ответчику была начислена неустойка в размере 1 010 рублей 43 копеек. Просит взыскать с П.Т.Г. сумму займа в размере 45 735 рублей 30 копеек, проценты за пользование займом в размере 35 851 рубля 90 копеек, неустойку в размере 1 010 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, не возражал рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик П.Т.Г. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13 марта 2024 г. П.Т.Г. обратилась с заявлением на предоставление потребительского микрозайма, где указала, что просит выдать ей микрозайм путем перевода денежных средств в сумме 30 264 рублей ООО МКК «Союз Микрофинансирования 43», а также путем выдачи денежных средств наличными в размере 18 987 рублей 02 копеек, либо ( в том числе частично) посредством передачи денежных средств указанному ею дополнительно третьему лицу (л.д. 10).

13 марта 2024 года между сторонами по делу заключен договор потребительского микрозайма № №, по которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 49 251 рубля 02 копейки под 142,35% годовых на срок до 13 марта 2025 года.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП.

Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

График возврата займа и уплаты процентов предусматривает погашение долга и уплату процентов ежемесячными платежами. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 договора). Обстоятельства заключения договора и получения заемщиком суммы займа, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными доказательствами, поэтому суд полагает их установленными.

С достигнутыми условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, осуществленной посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от 17 апреля 2021 г. (л.д. 11-12).

Общество взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств выполнило, что подтверждается платежным поручением № от 13 марта 2024 г., расходным кассовым ордером от 13 марта 2024 г., платежным поручением № от 13 марта 2024 г. (л.д. 17,18,21)

Доказательств исполнения обязательств по договору в части возврата займодавцу суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности по договору, истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа с процентами и неустойкой.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по основному долгу составляет 45 735 рублей 30 копеек, также имеется задолженность по процентам за период с 13 марта 2024 г. по 10 декабря 2024 г. в размере 35 851 рубля 90 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 1 010 рублей 43 копейки.

Судом указанный расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

Со стороны ответчика контррасчет, а также доказательства своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности по договору займа, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Доказательств, подтверждающих оплату долга по договору займа (в том числе о наличии не учтенных истцом платежей в погашение задолженности за спорный период), ответчиком суду также представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, полагая, что указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения П.Т.Г. своих обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения своих обязательств по договору потребительского микрозайма либо иного размера задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на дату судебного заседания, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, а также процентов за пользование суммой займа и неустойки в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает указанные денежные средства с ответчика в пользу истца в полном размере.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) к П.Т.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с П.Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору № № от 13 марта 2024 года в размере 82 597 рублей 63 копеек, в том числе 45 735 рублей 30 копеек – основной долг, 35 851 рубль 90 копеек – проценты за пользование займом, 1 010 рублей 43 копейки – неустойка.

Взыскать с П.Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 г.