Решение № 2-97/2024 2-97/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-97/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-97/2024 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком путем подписания простой электронной подписью заключен договор займа №, в соответствии с которым по реквизитам, указанным ответчиком, на банковскую карту выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 руб. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, и сумма основного долга ответчика составляет 19000 руб., сумма процентов за пользование займом – 38000 руб., а всего размер задолженности составляет 57000 руб. Комиссии и штраф по договору ответчику не начисляются. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области от 31.08.2023.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою, истца, пользу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57000 руб., а также 1910 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав на согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Принципы использования электронной подписи закреплены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и ими являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В положениях ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО МКК «Русинтерфинанс» как займодавца и ФИО1 как заемщиком путем подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского займа №, предусматривающий, что в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять проценты и иные платежи по договору, за исключением неустойки (штрафов и пеней) и платежей за услуги, оказываемых заемщикам за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма (п. 9 ч. 1 ст. 12); после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика займодавец вправе начислять проценты только на не погашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1); после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения – 19000 руб. (п. 1).

Срок действия договора, срок возврата займа – заем предоставляется на срок 21 день с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; договор действует до момента полного погашения займа (п. 2).

Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения – 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом + 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929% годовых (п. 4).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого: 26695руб. (п. 6).

Предоставляемый займ является нецелевым (п. 11).

Заемщик соглашается с общими условиями договора (п. 14).

Так, в силу п. 2.1 Общих положений займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившему согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа.

В силу Общих положений займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной заимодавцем. Заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом из расчета 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Конечная сумма к оплате отображается в личном кабинете заемщика и учитывает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займа, а максимальный размер подлежащих уплате процентов по просроченному займу не может превышать двукратный размер суммы займа (п. 1.1).

Договор займа, в том числе содержащиеся в нем Индивидуальные условия, заемщиком подписаны, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Сам факт заключения указанного договора займа на изложенных в нем условиях ответчиком не оспаривался.

Денежные средства в соответствии с указанным договором переданы в заем ответчику, что материалами дела подтверждено и не оспорено заемщиком.

ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора при его заключении.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполнены (доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено), ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

17.05.2023 мировым судьей судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ (производство №) о взыскании с должника – ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.12.2017 по 02.05.2023 в размере 57000 руб., расходов по уплате госпошлины в суд в размере 955 руб., а всего взыскано 57955 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 31.08.2023 судебный приказ № от 17.05.2023 отменен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права применительно к установленным вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что факты заключения договора займа на вышеприведенных условиях, получения от кредитора денежных средств в оговоренном сделкой размере, ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору займа обязательств ФИО1 не оспорены, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Размер образовавшейся задолженности соответствует условиям договора займа и требованиям законодательства.

Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера материалы дела не содержат, ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 исковых требований и взыскании задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Разрешая требование ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений № от 02.05.2023, № от 24.10.2023 следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» на основании положений ст. 333.19 НК РФ уплатило госпошлину при обращении в суд в общем размере 1910 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 1910 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57000 рублей.

Требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко