Решение № 2-1367/2018 2-1367/2018~М-1131/2018 М-1131/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1367/2018

Дело №2-1367/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 октября 2018 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 28.10.2014 произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль «Мерседес С200», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 12.08.2015 ООО СК «Согласие» ошибочно перечислило ответчику денежные средства в размере 94770 рублей 29 копеек. Какое либо основание для перечисления денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика отсутствует. Денежные средства в размере 94770 рублей 29 копеек получены ответчиком неправомерно. ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 94770 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22870 рублей 48 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, просила применить исковую давность при рассмотрении дела и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к иным, перечисленным данной нормой, требованиям, в частности о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено следующее. 28.10.2014 произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Мерседес Бенц С200», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и «Киа Сорренто» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, извещением о ДТП (л.д.15,17-18). В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль «Мерседес С200», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 17.11.2014 ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.19-20). 12.08.2015 ООО СК «Согласие» ошибочно перечислило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 94770 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2015 (л.д.9). Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2015 по гражданскому делу № с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 94770 рублей 29 копеек, расходы по оценке 4000 рублей, на представителя 13000 рублей, штраф 47385 рублей 14 копеек (л.д.11-14). Платежным поручением № от 29.10.2015 подтверждается, что ООО СК «Согласие» перечислило ФИО2 страховое возмещение на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № (л.д.8).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности (л. д. 30).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В своём исковом заявлении истцом указано, что 12.08.2015 ООО СК «Согласие» ошибочно перечислило ответчику денежные средства в размере 94770 рублей 29 копеек. Тем самым, подтверждается, ООО СК «Согласие» с 12.08.2015 было известно о нарушенном праве.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

Истец обратился в суд с иском 07.09.2018, то есть, за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с этим, в удовлетворении иска должно быть отказано, как по требованиям о взыскании основной суммы, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.

Судья Н.В.Поляков