Решение № 2-3797/2019 2-3797/2019~М-2880/2019 М-2880/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3797/2019

К делу № 2-3797/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит признать договор подряда №. от ДД.ММ.ГГГГ. договором участия в долевом строительстве, признать право собственности в отношении объекта - жилого дома с условным номером № на <данные изъяты> доле земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, признать право собственности в отношении <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, взыскать с ответчика проценты в размере 842 886 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиком заключен договор подряда № г., существенными условиями которого являются следующие: п.2.1 Договора, подрядчик по поручению заказчика обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить с надлежащим качеством работы, указанные в п.2.2 Договора, в отношении объекта - жилого дома с условным номером № на <данные изъяты> доле земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, передать результат работ Заказчику; п.2.3 Договора, подрядчик обязуется передать заказчику по договору купли - продажи созданный объект недвижимого имущества - жилой дом с условным номером № и <данные изъяты> долю земельного участка; п.3.1 - стоимость настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей; п.4.4 - срок окончания работ - 2 квартал 2016г.; п.5.1 Договора, в порядке исполнения настоящего договора подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать их заказчику не позже установленного срока в состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию результата работ; п.7.5 Договора, подрядчик обязан обеспечить заказчика полным пакетом документов, а именно, предоставить технический и кадастровый паспорт на объект строительства, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект строительства (жилой дом с условным номером № и <данные изъяты> долю земельного участка), с целью последующей регистрации права собственности заказчика на указанные объекты в управлении Росреестра Краснодарского края. Подрядчик обязуется присвоить адрес объекту строительства. В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок завершения строительства переносится на 2 квартал 2017г. Свои обязательства по оплате указанного договора истец выполнила полностью и в срок, что подтверждается распиской к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по завершению строительства и передачи объекта истцу. Претензия с требованием о возмещении убытков в адрес ответчика направлена 11.02.2019г., что подтверждается экспедиторской распиской курьерской службы №. Считает, что договор подряда № г., является фактически договором участия в долевом строительстве, говорит наличие разрешения на строительство целого комплекса объектов - многоквартирных двухэтажных жилых домов на спорном и соседних земельных участках.

В настоящее время исполнение обязательств ответчиком невозможно, поскольку в отношении застройщика возбуждено уголовное дело, в рамках которого истица признана потерпевшей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, считает исковые требования необоснованными, указала, что по договору подряда подлежит взысканию лишь неустойка в размере 39800 рублей, просила снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, в остальной части исковых требований, просила отказать.

Представитель третьего лица по доверенности Администрация муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО5, в судебном заседании в вопросе об удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда. В части исковых требований о признании права собственности на объект строительства, просила отказать, поскольку имеются признаки самовольной постройки, нарушения пожарной безопасности.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО8 заключен договор подряда № г., согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить с надлежащим качеством работы, указанные в п.2.2 договора, в отношении объекта - жилого дома с условным номером № на <данные изъяты> доле земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, передать результат работ Заказчику.

В порядке исполнения настоящего договора подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать их заказчику не позже установленного срока в состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию результата работ. Кроме того, подрядчик обязан обеспечить заказчика полным пакетом документов, а именно, предоставить технический и кадастровый паспорт на объект строительства, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект строительства (жилой дом с условным номером № и <данные изъяты> долю земельного участка), с целью последующей регистрации права собственности заказчика на указанные объекты в управлении Росреестра Краснодарского края. Подрядчик обязуется присвоить адрес объекту строительства.

Согласно п.2.3 Договора, подрядчик обязуется передать заказчику по договору купли-продажи созданный объект недвижимого имущества - жилой дом с условным номером № и <данные изъяты> долю земельного участка.

Стоимость настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей (п.3.1).

Срок окончания работ - 2 квартал 2016г.;

Из существа договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между ФИО1 и ИП ФИО2 достигнуто соглашение о выполнении с надлежащим качеством строительно-монтажных работ в отношении жилого дома с условным номером № на <данные изъяты> доле земельного участка.

Указанный договор определяет обязанности подрядчика (раздел 5), суть которых сводится к производству работ и сдаче Заказчику не позже установленного срока в состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию результата работ.

Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок находится на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. Градостроительный план земельного участка содержит предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства, соответствующие зоне застройки Ж.1.2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара и виду разрешенного использования. Разрешение на строительство №, выданное Администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 27.10.2015г.

Доводы истца о том, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ фактически является договором участия в долевом строительстве, суд признает ошибочными.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права обшей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Ст.4 настоящего Закона предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик), обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, сделка, совершенная между ИП ФИО2 и ФИО1 не содержит условий, позволяющих квалифицировать ее в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве. Правоотношения сторон по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются исключительно положениями Гражданского кодекса РФ о подряде. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат

Как установлено судом, до настоящего времени работы Подрядчиком не выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено - по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон N2300-1 от 03.07.1992г. «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.15.1 Договора, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона N2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. в отношении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ предусмотрено следующее, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 1 ст.16 Закона N2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По материалам дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя и не передал объект в собственность истцу в установленный договором срок.

Таким образом, размер неустойки, представленный истцом, составляет 842 886 рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным, и принимается за основу, поскольку он основан на законе,

Расчет неустойки, представленный представителем ответчика суд не может признать верным, поскольку основан на неверном толковании закона.

Однако, в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что проценты, подлежащие уплате истцу, являются мерой ответственности подрядчика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до 40 000 рублей.

Также, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения его прав как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования в части признания права собственности в отношении объекта - жилого дома с условным номером № на <данные изъяты> доле земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, признать право собственности в отношении <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Действующие противопожарные, санитарные, строительные, градостроительные, экологические и иные нормы и правила предъявляют ряд обязательных требований к процессу возведения и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, соблюдение которых является обязательным и которые направлены на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке, является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В отношении спорного объекта недвижимости, усматриваются признаки самовольной постройки, нарушения пожарной безопасности, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 45 000 (сорок пять тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: