Решение № 2-1557/2024 2-207/2025 2-207/2025(2-1557/2024;)~М-1430/2024 М-1430/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1557/2024

УИД 42RS0040-01-2024-002947-50

Номер производства по делу (материалу) №2-207/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 января 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.01.2022 № по состоянию на 22.08.2023 в размере 86 078,16 рублей - основной долг, 17 281,39 рублей - проценты; 596,34 рублей – пени, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 18.01.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о карте № путем подписания условий предоставления и использования банковской карты. Согласно условий предоставления и использования банковской карты к договору от 18.01.2022, срок действия договора до 18.01.2052 (п.1.2.), процентная ставка 25,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме, однако, в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, истец потребовал досрочного возврата задолженности, направив в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1-4 ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ.

Так согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст.160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.434 Гражданского Кодекса РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2022 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 12).

В этот же день между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о карте №, путем подписания условий предоставления и использования банковской карты, расписки в получении банковской карты (л.д. 10-13), в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей со сроком возврата до 18.01.2052 под 25,9% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита (займа) от 18.01.2022 (л.д. 10 оборот), за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате указанных сумм, будучи ознакомленным с условиями договора и имея возможность оценить свою платежеспособность в случае ненадлежащего исполнения обязательств до его заключения.

Таким образом, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Как следует из представленной истцом выписки и подтверждается расчетом задолженности, в период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки платежи по кредитным договорам ответчик не вносил.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров, банком было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 22.08.2023 (л.д. 31).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

01.12.2023 мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 18.01.2022 по состоянию на 22.08.2023 в размере 103 359,55 рублей (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 16.04.2024 судебный приказ от 01.12.2023 отменен, на основании возражений должника относительно их исполнения (л.д.36).

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту (л.д.25-30), задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 18.01.2022 по состоянию на 22.08.2023 составляет 103955,89 рублей, из которых, 86 078,16 рублей - основной долг, 17 281,39 рублей - проценты; 596,34 рублей – пени.

Расчеты задолженности по кредитным договорам проверены судом и признаны математически правильными, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчеты задолженности основаны на выписке по лицевому счету заемщика и соответствует условиям кредитного договора. Свои контррасчеты ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 сумм задолженности по кредитному договору от 18.01.2022, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4119 рублей, факт несения которых подтверждается платежными поручениями от 19.09.2023 на сумму 1634 рубля и от 17.10.2024 на сумму 2485 рублей (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2022 по состоянию на 22.08.2023 в размере 103955,89 рублей, из которых, 86 078,16 рублей - основной долг, 17 281,39 рублей - проценты; 596,34 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4119 рублей, а всего взыскать 108074,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.02.2025.

Председательствующий: