Решение № 2-481/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-481/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-481/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-012621-15) по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее - ПАО «Московский кредитный банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО10 ссылаясь на то, что 23.06.2021 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 04.07.2016, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 432 705 руб. 88 коп. на срок до 23.06.2021. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.07.2016 по 23.06.2021. Обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполнены не были. ФИО2 умер. По состоянию на 12.03.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 441 004,07 руб., из которых: 340 383,29 руб. – просроченная ссуда, 83 806,77 руб. – просроченные проценты, 8 858,33 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 7 955,68 руб. – неустойка по просроченным процентам.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО11 в пользу Банка задолженность по договору кредитному договору № № от № в размере 441 004,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610,04 руб.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в просительной части иска представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2021 ФИО12 обратился в ПАО «Московский кредитный банк» с заявлением о присоединении в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц и просил предоставить ему выбранные банковские продукты, при этом указал, что понимает, что каждое предложение по отдельному банковскому продукту является самостоятельной офертой, а кредитования картсчета и предоставление нецелевого (потребительского) кредита осуществляется после согласования между ним и банком индивидуальных банковских условий по соответствующему банковскому продукту.

Как усматривается из Индивидуальных условий потребительского кредита № № от 04.07.2016 ФИО2, был предоставлен кредит в размере 432 705 руб. 88 коп., размер ежемесячного платежа – 12358,84 руб. Срок возврата кредита – до 23.06.2021 включительно. Кредит предоставлен под 24% годовых.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Договором, с Памяткой держателя карты «Московский кредитный банк», а также Тарифами на дистанционное обслуживание физических лиц и Тарифами на рассчетно-кассовое обслуживание физических лиц.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ФИО2 был ознакомлен в момент подписания договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами (60 платежей) в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа 12358,84 рублей, при этом заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

За ненадлежащее исполнение условий договора наступает ответственность заемщика в виде 20% годовых от суммы задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщику не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, то по состоянию на 12.03.2024 образовалась задолженность в размере 441 004,07 руб., из которых: 340 383,29 руб. – просроченная ссуда, 83 806,77 руб. – просроченные проценты, 8 858,33 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 7 955,68 руб. – неустойка по просроченным процентам.

Судом проверялся расчет задолженности, предоставленный представителем истца, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. При этом ответчик доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

31.08.2021 в соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор направил заемщику заключительный счет, содержащий требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно данным домовой книги, ФИО7 на день смерти был зарегистрирован с супругой ФИО1 по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО13 и Т.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака №, ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами вновь был зарегистрирован брак.

Как следует из копии наследственного дела № к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, вместе с тем наследником к имуществу ФИО7 является его супруга ФИО1 фактически вступившая во владение наследственным имуществом, поскольку на момент смерти была совместно зарегистрирована с наследодателем, в связи с чем унаследовала принадлежавшее ФИО7 имущество, то есть к ней перешло право собственности на денежные средства, находящиеся на счету ПАО Сбербанк в размере 15 328,25 руб., принадлежавшие умершему.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на движимое/недвижимое имущество на имя ФИО7 на день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ (согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра, Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, банковскими учреждениями и пр.).

Таким образом, ФИО1 унаследовала принадлежавшее ее супругу ко дню смерти имущество, в связи с чем может отвечать перед кредитором по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества кредитной задолженности ФИО7 в пользу истца в размере 15 328,25 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 7610,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 47923 от 27.05.2022, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (3,48%) в сумме 264,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО14 кредитный банк» задолженность по ФИО4 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 328 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 264 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Московский кредитный банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.