Решение № 2-151/2018 2-151/2018~М-154/2018 М-154/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело №2-151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности снести забор,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности снести забор указывая, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, истица ФИО6 является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: ....

Рядом с земельным участком истца, находится земельный участок ответчика ФИО7 площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... были уточнены границы земельного участка. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка истца для ведения личного подсобного хозяйства составила ... кв.м. Оценка расхождения составляет ... кв.м., что не превышает допустимую погрешность расхождения величины площади, указанной в правоустанавливающем документе и сведения ЕГРН (... кв.м.).

Изменение площади и конфигурации земельного участка обусловлено их уточнением, так как в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют. По результатам работ составлен Акт согласования местоположения границ земельного участка. Со смежным участком с кадастровым номером № с точки н1 по точки н2 граница согласована с собственником земельного участка ФИО3 С землями общего пользования с точки н2 по точку н3 и с точки н8 по точку н1 граница согласована с представителем Администрации Яльчикского района Чувашской Республики. Уточняемый земельный участок с точки н3 по точку н8 граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Точка н4 и н5 совпадает с углами кирпичного сарая и граница проходит по стене этого сарая. Точка н6 угол бревенчатого сарая и точки н7 и н8 углы здания старого бревенчатого дома и граница проходит по стене этих построек. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 категорически была против, и заявила, что границу будут устанавливать только в судебном порядке.

В добровольном порядке ответчик не желает согласовать границы.

Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» просила установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6, расположенного по адресу: ..., кадастровый № в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях с координатами характерных точек границ: н3 (Х=3 № У=№), н4 (Х=№ У=№); н5 (Х=№ У=№); н6 (Х=№ У-№); н7 (Х=№ У=№); н8 (Х=№ У=№), указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, заказчиком, которого является ФИО6 и обязать ФИО7 снести забор, установленной на территории земельного участка, принадлежащего ФИО6

В судебном заседании истица ФИО6 заявленные требования полностью поддержала по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании показала, что изложенные в исковом заявлении сведения не соответствуют действительности по основаниям, изложенным им в отзыве на иск и вновь приведя их суду, пояснила, что в ходе многократных проверок земельных участков неоднократно подтверждалось, что ее земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке и используется по целевому назначению. Нарушений границы между смежными земельными участками со стороны земельного участка ФИО6 не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил. Мотивированного отзыва на иск и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо Сабанчинское сельское поселение Яльчикского района Чувашской Республики надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время, участия своего представителя надлежаще оформленной доверенностью не обеспечило. Мотивированного отзыва на иск не предоставило.

Суд, с учетом мнения сторон, положений п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Каждому в силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, признании оспоримой сделки недействительной, признании недействительным акта местного самоуправления.

Лицо, требующее восстановления положения существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально - определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям в силу ст.56 ГПК РФ, доказать наложение земельных участков сторон и местоположение принадлежащего истцу земельного участка возлагается на истца.

Собственник в соответствии со ст.129, 209 ГК РФ, владеет пользуется и распоряжается земельным участком и другими природными объектами недвижимости в той мере, в какой их оборот допускается законодательством о земле. Распоряжение осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст.1) (далее Закон о кадастре).

В силу положений ст.22 Закона о кадастре в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

Межевой план согласно ст.38 Закона о кадастре представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии с ч.7 ст.38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.3 ст.39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.1 и 2 ст.39 Закона о кадастре).

На основании ч.1, 2 ст.40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 ст.40 Закона о кадастре случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексе РФ порядке.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ, предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Так, согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН).

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, истцу ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д.6), принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГ произведена запись о регистрации № и выдано свидетельство серии №

Основанием приобретения права собственности на указанный земельный участок явился свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. Которая в свою очередь получила земельный участок в собственность площадью ... га., что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее Госакт), выданным решением главы Сабанчинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.15-16).

Право собственности ответчика ФИО7 возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д.44), согласно которой ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ, произведена запись о регистрации №.

Основанием приобретения права собственности на указанный земельный участок явился свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ умершей ФИО2, которая в свою очередь получила земельный участок в собственность площадью ... га., что подтверждается Госактом, выданным решением главы ... сельской администрации № от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.40-43).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... является ФИО2 Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела видно, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГ обращалась к кадастровому инженеру ФИО8 по вопросу межевания своего земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план (л.д.7-13) изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Согласно которому граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих истцу ФИО6 и ответчику ФИО7 проходит по точкам н3 - н8. Граница в указанных точках координат ФИО7 не согласовано. При этом дощатый забор между указанными смежными земельными участками, сараями сторон, по мнению истца ФИО6 расположен на территории ее земельного участка с кадастровым номером №.

Из возражений ответчика ФИО7, данных ею в ходе судебного разбирательства следует, что дощатый забор между спорными земельными участками находится в пределах ее земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № был проверен на предмет соблюдения земельного законодательства, что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля физического лица №-С от ДД.ММ.ГГ. Из которого следует, что не выявлено нарушений обязательных требований земельного законодательства, земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... (фактически после проверки составила ...) кв.м. используется и принадлежит на праве собственности ФИО7 При этом по мнению ответчика, изложенным им в судебном заседании, фактически граница проходит от точки н3 до угла деревянной постройки (сарая) истца и проходя по его стене от угла до точки н6, а затем по краю сарая ФИО6 до палисадника, забор которой находится около 1 м. на территории земельного участка ответчика.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Как указывалось судом ранее, действующее законодательство, Закон о кадастре предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.ч.1,7-9 ст.38 Закона о кадастре).

Ранее действовавшие Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09.03.1992, предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственниками земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (п.п.2.4, 2.8 указанной Инструкции).

В соответствии с п.9 ст.38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО6 кадастровым инженером ФИО8 проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, был сформирован земельный участок площадью ...+/-...00 кв.м., расположенный по адресу: ..., межевой план которого представлен в материалы дела (л.д.7-13). При этом согласно Госакта решением главы ... сельской администрации № от ДД.ММ.ГГ по указанному адресу был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.15-16).

По данным указанного межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, граница между спорными смежными земельными участками кадастровым инженером установлена по точкам с координатами: н1 (Х=№ У=№); н2 (Х=№ У=№); н3 (Х=3 № У=№), н4 (Х=№ У=№); н5 (Х=№ У=№); н6 (Х=№ У-№); н7 (Х=№ У=№); н8 (Х=№ У=№); н9 (Х=№ У=№); н10 (Х-№ У=№); н1 (Х=№ У= №).

Из копий актов инвентаризации земельного участка находящегося в пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.20-22) составленных в присутствии вышеназванных землепользователей плана земельного участка, числящегося за ФИО1 видно, что ширина земельного участка со стороны улицы составляла ... м., со стороны огорода ... м., а длина ... м., а ширина земельного участка, числящегося за ФИО2 и ФИО4 со стороны улицы составляла ... (...+...) м., со стороны огорода ... м., а длина ... м., что также прослеживается в представленных суду Госактах на земельные участки на имя ФИО1 (л.д.15-16) и ФИО2 (л.д.40-43).

В ходе подготовки к судебному разбирательству в рамках распределения бремени доказывания судьей сторонам было предложено представить суду схему-план спорного земельного участка, на которые претендуют обе стороны по делу.

Во исполнение которого, кадастровым инженером ФИО8 при участии сторон по делу, был составлен схема-план исходя из координат характерных точек границ: н3 (Х=3 № У=№), н4 (Х=№ У=№); н5 (Х=№ У=№); н6 (Х=№ У-№); н7 (Х=№ У=№); н8 (Х=№ У=№), указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, спорный земельный участок расположено, начиная с точки н3 по прямой в сторону точки н4, на расстоянии 1.11 м. от установленной точки н4 в сторону земельного участка ФИО6, далее от точки н4 к точке н.5 на по прямой сужение до ... м. Спора по месту расположения точки н.6 у сторон не имеется, поэтому в точке н6 спорный земельный участок сужается до 0.00 м. От точки н.6 до точки н7 по прямой расширяется с 0.00 м. до ... м. в сторону земельного участка истца и далее к точке н8 увеличивается до ... м.

Данным схемой-планом установлено, что ширина земельного участка со стороны ... у ответчика ФИО7 без учета спорной площади в точке н4 составляет ... м. убывающей до точки н8 до ... м., а ширина земельного участка ФИО6 в точке н4 с границы указанной ФИО7 до границы ФИО5 соседа по участку с другой стороны, без учета спорной ширины участка составляет ... м., а с учетом ... (...+...) м. При этом из схемы-плана видно, что спорный земельный участок расположен между хозяйственными постройками (сараями) истца и кирпичным сараем ответчика и ее жилого дома. То есть от точки н3 увеличивающиеся до точки н4 на глубину 1.11 м. в сторону земельного участка истца, затем уменьшающееся в точке н5 до ... м., в точке н6 сходящее на 0.00 м., ибо по данной точке границы у сторон спора нет. После которого от точки н6 до точки н7 спорный земельный участок по прямой на глубину до ... м. в сторону земельного участка истца, увеличивающееся в точке н8 до глубины ... м.

При этом площадь земельного участка истца ФИО6 с учетом спорной площади согласно межевого плана, составляет ...+/-... кв.м., при ... кв.м. по Госакту, то есть больше на ...+/-... кв.м., а у ответчика ФИО7 согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГ №-С с учетом спорной площади земельного участка составила ... кв.м., при ... кв.м. по Госакту, то есть меньше на ... кв.м., однако без учета спорной площади фактический размер земельного участка ответчика будет еще меньше.

Согласно абз.2 п.2 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства спорный земельный участок, расположенный между строениями хозяйственными постройками сторон и жилым домом ответчика, который выходит за рамки размеров земельного участка, указанного в Госакте истца ФИО1, а также в актах инвентаризации земельных участков, произведенных в ДД.ММ.ГГ, поскольку у истца ФИО6 при размере ширины земельного участка ... м. со стороны ... по Госакту, в точке н4 по межевому плану с учетом спорного участка составляет – ... м., что на ... м. больше, чем указано в Госакте а у ответчика ФИО7 при ширине земельного участка ... м. составляет ... м., что на ... м. меньше, чем указанной в Госакте. И далее меняющееся по глубине до точки н8 за исключением точки н6, по которому у сторон спор отсутствует.

При таких обстоятельствах, утверждения ответчика ФИО7 о том, что исторически сложившаяся граница между спорными земельными участками проходит от точки н3 до угла деревянной постройки истца и проходя по его стене от угла до точки н6, а затем по краю сарая ФИО6 до палисадника, забор которой находится на ее территории около 1 м. находит в части обоснованным, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически граница между спорными земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит начиная с точки н3 (Х=3 № У=№) и далее по прямой: на расстоянии ... м. в сторону земельного участка истца от точки н4 (Х=№ У=№); на расстоянии ... м. в сторону земельного участка истца от точки н5 (Х=№ У=№); к точке н6 (Х=№ У-№); на расстоянии ... м. в сторону земельного участка истца от точки н7 (Х=№ У=№); на расстоянии ... м. в сторону земельного участка истца от точки н8 (Х=№ У=№).

Иных документов, по которым имелось бы возможность установить фактическую границу земельных участков, несмотря на распределение бремени доказывания, сторонами суду не представлена.

В ходе судебного разбирательства, стороны по делу от проведения судебной землеустроительной экспертизы по данному делу отказались.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, кроме как в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст.304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу изложенного, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, истица ФИО6 собственник, заявляющая требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должна доказать, что имеются нарушения ее права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования в части занятия ее земельного участка и нахождении забора ответчика на ее земельном участке.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, несмотря на разъяснение сторонам бремени доказывания, истцом не представлено суду бесспорные и достоверные доказательства, подтверждающие нарушение ее прав, занятием ответчиком части ее земельного участка и установлением на нем забора.

Тем самым в судебном заседании не нашло своего подтверждения факт причинения препятствий ответчиком в пользовании истцом спорной частью земельного участка, а также нахождении на нем забора ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО7 об установлении границы земельного участка по координатам межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГ в точках с координатами начиная с н3 по н8 за исключением координат характерных точек н3 и н6 и возложении обязанности ответчика снести забор, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 к ФИО7 об установлении местоположения границ земельных участков удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельных участков между принадлежащем ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... и принадлежащем ФИО7 с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ... по координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 по заявлению истца в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях с координатами характерных точек границы: н3 (Х=3 № У=№) и далее по прямой: на расстоянии ... м. в сторону земельного участка истца от точки н4 (Х=№ У=№); на расстоянии ... м. в сторону земельного участка истца от точки н5 (Х=№ У=№); к точке н6 (Х=№ У-№); на расстоянии ... м. в сторону земельного участка истца от точки н7 (Х=№ У=№); на расстоянии ... м. в сторону земельного участка истца от точки н8 (Х=№ У=№), а в удовлетворении в установлении местоположения границы между указанными земельными участками по координатам характерных точек: н4 (Х=№ У=№); н5 (Х=№ У=№); н7 (Х=№ У=№); н8 (Х=№ У=№) по межевому плану от ДД.ММ.ГГ и об обязании ФИО7 снести забор, установленной на территории земельного участка, принадлежащего ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.