Решение № 12-261/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-261/2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000759-51

Номер производства по делу (материалу) № 12-261/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 июля 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.04.2020 № 3/195407336415/12-113/2020 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2019 № 18810142191021066105 и прекращении производства по жалобе; на постановление инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.10.2019 № 18810142191021066105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении ФИО2, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2019 № 18810142191021066105,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.10.2019 № 18810142191021066105 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.04.2020 № 3/195407336415/12-113/2020 отказано ФИО2 в восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.10.2019 № 18810142191021066105, прекращено производство по жалобе ФИО2

ФИО2 на указанные определение начальника и на постановление инженера-электроника подала жалобу и просит их отменить, срок обжалования восстановить.

Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством ТОУОТА LANDCRUISER 150 PRADO, № управлял ФИО1. Обстоятельство нахождения транспортного средства в пользовании ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 К РФ об АП, подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1, а также страховым полисом ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению его данным транспортным средством, которые были представлены в жалобой на оспариваемого постановление в административный орган.

Доказательства управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения ФИО1 не могли быть представлены при проведении административного расследования, а также при подаче жалобы на постановление от 21.10.2019 № 18810142191021066105 в установленные законом сроки, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено без ее участия в порядке ст. 29.10 К РФ об АП, а копия вынесенного постановления по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, не направлялась. Информация о наличии административного штрафа в сумме 500 руб. была получена с официального сайта Госавтоинспекции уже после того, как указанное постановление вступило в законную силу.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 К РФ об АП, и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности.

Из обжалуемого определения от 29.04.2020 следует, что доказательства направления постановления от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении ФИО2 подтверждаются сведениями АО «Почта России». Между тем, как указывает в настоящем постановлении административный орган, копия постановления об административном правонарушении была направлена по месту регистрации транспортного средства: <адрес>, возвращена адресату 20.11.2019 с отметкой «Истек срок хранения», вследствие чего ФИО2, зарегистрированная и фактически проживающая с 2017 года по <адрес>, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 К РФ об АП и соответствующем постановлении в силу особенностей возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях указанной категории не знала и не имела фактической возможности воспользоваться правом обжалования вынесенного в отношении нее постановления, а также не имела возможности представить доказательства управления в момент совершения административного правонарушения транспортным средством иным лицом.

Считает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока должностное лицо должно было учесть доводы заявителя, которые указывают на уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, связанные с неполучением обжалуемого постановления в связи со сменой адреса регистрации.

При рассмотрении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, административным органом не было проверено соблюдение условий, направленных на обеспечение гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, определение административного органа от 29.04.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 21.10.2019, как ограничивающее доступ к правосудию, подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 К РФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об АП.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вначале обжаловала вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно указанному примечанию положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судьей установлено следующее.

Постановлением инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.10.2019 № 18810142191021066105 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в том, что она в 19:19 час. 10.09.2019 по адресу: автодорога Кемерово-Ленинск-Кузнецкий, км. 1.285, направление из г. Кемерово, как собственник (владелец) транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUIZER 150 PRADO №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысила установленную скорость движения на 29 км/ч и двигалась со скоростью 119 км/ч при разрешенной на данном участке дороги в 90 км/ч.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КРФоАП, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 6, п. 11, п. 14, п. 26 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399) владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 6).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства) (п. 11).

Сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств. Указанные сведения включают адрес регистрации физического лица.

Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации, или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета (п. 26).

В соответствии с п. 45.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" Приказ МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 26.06.2018), в свидетельство о регистрации транспортного средства, а также в реестр регистрации транспортных средств вносятся регистрационные данные, к которым относятся сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету.

Таким образом, поскольку на момент совершенного административного правонарушения внесение сведений о месте жительства или пребывания собственника транспортного средства является обязательным при регистрации транспортного средства, то в случае их изменения собственник обязан был после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить органы ГИБДД об изменении данных регистрационных сведений.

Как указано выше, постановление вынесено 21.10.2019.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП (часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ), в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно информации с официального сайта Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения по адресу, указанному в регистрационных данных ФИО2, 12.11.2019, после неудачной попытки вручения письмо возвращено отправителю 20.11.2019 в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим, судья считает, что копия постановления от 21.10.2019 № 18810142191021066105 была направлена должностным лицом надлежащим образом по адресу места жительства ФИО2, указанному ею самой при сообщении регистрационных данных в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER 150 PRADO №

Учитывая, что об изменении своего места регистрации в отношении поставленного на учет транспортного средства ФИО2 органы ГИБДД не уведомила, она несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ей по адресу, имеющемуся в распоряжении административного органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С жалобой на указанное постановление ФИО2 обратилась к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области 19.12.2019, то есть по истечению установленного законом 10-ти дневного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КРФоАП, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Определением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.04.2020 № 3/195407336415/12-113/2020 отказано ФИО2 в восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.10.2019 № 18810142191021066105, прекращено производство по жалобе ФИО2

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 статьи 24.4 КРФоАП заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Судья считает, что ФИО2 не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, либо исключающих её.

Так должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО2 на обжалование постановления в установленный законом срок, при этом копия постановления направлена ей по месту регистрации транспортного средства, место регистрации которого именно она обязана указывать в силу закона, срок обжалования пропущен ввиду действий самой ФИО2, не обеспечившей получение направленной в её адрес копии постановления.

Неполучение ФИО2 направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае судья не считает уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, ФИО2 не приведено.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КРФоАП, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судья считает, что определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.04.2020 № 3/195407336415/12-113/2020 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП, ходатайство о восстановлении срока обжалования может быть рассмотрено судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты.

ФИО2 заявлено о восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.10.2019 № 18810142191021066105.

Судья оснований для восстановлении срока обжалования постановления не находит по вышеизложенным обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО2 на постановление инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.10.2019 № 18810142191021066105 подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.04.2020 № 3/195407336415/12-113/2020 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.10.2019 № 18810142191021066105 и прекращении производства по жалобе оставить изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Отказать ФИО2 в восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.10.2019 № 18810142191021066105.

Жалобу ФИО2 на постановление инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.10.2019 № 18810142191021066105 возвратить ФИО2 без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Д.В. Глебов