Решение № 2-183/2021 2-183/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-183/2021

66RS0038-01-2021-000133-93

Гражданское дело №2-183/2021

Мотивированное
решение

составлено 19 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Рыковой Д.М.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Полюгова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Невьянского городского округа (далее – ответчики) о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на ...., расположенную по адресу: ....

В обоснование требований указано, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником другой ? доли является ответчик ФИО2, которая в вышеуказанной квартире никогда не проживала и расходов по ее содержанию не несла, а с 2001 года выехала за пределы Российской Федерации, ее местонахождение ей, истцу, не известно. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, принимает меры к его сохранению. Считает, что она (истец) приобрела право собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности. Иск мотивирован со ссылками на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия, доводы иска поддержала. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Адвокат Полюгов О.В., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ...., расположенную по адресу: ....

Истец ссылается на наличие у неё права собственности на ? долю указанной квартиру в порядке приобретательной давности. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом .... ФИО7, удостоверенным 00.00.0000 по реестру за ***. Прежним собственником доли являлась ее мать ФИО8, умершая 00.00.0000.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.

Статья 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

По делу установлено, что собственником ? доли спорной квартиры является ФИО2, которая на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 владела спорной долей квартиры. Данный договор зарегистрирован администрацией .... 00.00.0000 за ***. Вторым сособственником являлся ФИО9, после смерти которого в наследство вступила его жена ФИО8 указанные обстоятельства подтверждены копией дела правоустанавливающих документов на квартиру.

Лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истец, приняв наследство после смерти своей матери, которая приняла наследство после смерти своего супруга, тем самым вступил в давностное владение спорной долей.

В данной квартире ответчик ФИО2 не проживала, вещей ее в квартире нет, что следует из доводов стороны истца и подтверждено свидетельскими показаниями ФИО10 и ФИО11

Так, свидетель ФИО10 показала, что ФИО2 она никогда не видела в спорной квартире, все коммунальные платежи оплачивает ФИО1 и обустройством квартиры занимается тоже она.

Свидетель ФИО11 показал суду, что ФИО1 в данной квартире он никогда не видел.

Из платежных документов следует, что истец несет расходы по содержанию жилого помещения (электроэнергия).

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение истцом с 2015 года ? долей квартиры как своей собственной, к которому подлежит присоединению время владения долей квартиры лиц – правопреемников; поддержание квартиры в надлежащем состоянии; несение ей расходов по содержанию квартиры. Такое владение является открытым и непрерывным.

Иск подлежит удовлетворению к ФИО2 как к лицу, право собственности которого зарегистрировано на спорную долю. При этом, администрация Невьянского городского округа данным имуществом не владеет; квартира находится территориально на территории другого муниципального образования городской округ Верх-Нейвинский. Поэтому к органу местного самоуправления в удовлетворении иска надлежит отказать.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска 8 434 рубля 08 копеек (чек-ордер от 11.12.2020, т. 1, л.д. 2) на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перераспределению на ответчика не подлежит и относится на истца, поскольку в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат перераспределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на ...., расположенную по адресу: ...., ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий –