Решение № 2-538/2020 2-538/2020(2-5744/2019;)~М-4548/2019 2-5744/2019 М-4548/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-538/2020

Дело [Номер]


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Летуновой Э.В.

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации [Адрес] о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что она являются собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] и свидетельства о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ]. В указанной квартире без оформления разрешительных документов она выполнила перепланировку квартиры.

Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения организации.

В результате перепланировки было выполнено:

- демонтаж гипсовой перегородки между ванной комнатой и туалетом;

- в санузле перенесена ванна, умывальник, унитаз;

- на кухне перенесена мойка и газовая плита.

С учетом заявленных уточнений, окончательно просит сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: [Адрес] перепланированном состоянии из следующих помещений:

- прихожая – 13,4 кв.м.;

- жилая комната – 18,1 кв.м.;

- жилая комната - 14,5 кв.м.;

- шкаф – 05, кв.м.;

- кухня – 7,1 кв.м.;

- санузел – 3,8 кв.м.;

- кладовка – 1,2 кв.м.;

- балкон – 04, кв.м.

Общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площади – 32,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик администрация [Адрес] в судебное заседание своего представителя не направили, представлен письменный отзыв на исковое заявление, которым в иске истцу просят отказать, т.к. он в орган местного самоуправления по вопросу согласования перепланировки не обращался, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. [ ... ]

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: [Адрес], на основании договора дарения [ ... ]

В квартире зарегистрированы: ФИО1, [ФИО 1] ([ ... ])

До обращения в суд в квартире была произведена перепланировка, выразившаяся в проведении следующих работ:

- демонтаж перегородки между ванной (147) и туалетом (149) (по плану БТИ до перепланировки);

- дверной проем между туалетом (149) и прихожей (148) закрыт влагостойкими ГВЛ с заполнением пустот минераловатной плитой (по плану БТИ до перепланировки);

- в прихожей, между шкафом площадью 0,5 кв.м. и кухней площадью 7,1 кв.м., выравнена стена гипсокартонными листами (по плану БТИ после перепланировки);

- в оборудованном совмещенном санузле (6) площадью 3,8 кв.м. перенесена ванна и раковина (по плану БТИ после перепланировки);

- в кухне (5) площадью 7,1 кв.м. перенесена мойка и газовая плита (по плану БТИ после перепланировки).

В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире (нумерация помещений согласно плану Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «[ ... ]» после перепланировки):

- площадь прихожей (1) составляет – 13,4 кв.м.;

- площадь жилой комнаты (2) составляет – 18,1 кв.м.;

- площадь жилой комнаты (3) составляет – 14,5 кв.м.;

- шкаф (4) составляет – 0,5 кв.м.;

- кухня (5) составляет – 7,1 кв.м.;

- санузел (6) составляет – 3,8 кв.м.;

- кладовая (7) составляет - 1,2 кв.м.;

- балкон (8) – 0,4 кв.м. [ ... ]

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], представленная перепланировка [Адрес] соответствует требованиям: - СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». [ ... ]

Согласно письму от [ДД.ММ.ГГГГ] и акту от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» представленные перепланировка и переустройство жилой [Адрес] согласованы. [ ... ]

Согласно заключению ПАО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], установка газового оборудования выполнена согласно СНиП 42-01-2002. Переустройство сети газопотребления не производилось. [ ... ]

Согласно заключению по перепланировке и переоборудованию [Адрес], произведенного ООО «[ ... ]», в результате перепланировки и переоборудования:

- естественное освещение жилых комнат и кухни соответствует требованиям СП 54.13330.2011;

- система отопления и ограждающие конструкции обеспечивают температуру в помещениях в соответствии СНиП 41-01-2003;

- система вентиляции соответствует требованиям СП 54.13330.2011;

- конструкция наружных и внутренних стен обеспечивает снижение шума до пределов удовлетворяющих СНиП 23-03-2003;

- размещение санузла соответствует требованиям СП 54.13330.2011 п. 9.22;

- конструкция пола санузла соответствует СНиП 2.03.13-88* «Полы» п.4.5, п.3.2,п.2.2, табл. 2;

- сечение вентиляционного канала 149Х140 обеспечивает систему вентиляции санузла и соответствует требованиям СНиП 41-01-2003;

- согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» п. 5.2, число и площади комнат для конкретных регионов и городов определяется местной администрацией с учетом демографических требований, достигнутого уровня обеспеченности населения жилищем и ресурсообеспеченности жилищного строительства.

Выполненная перепланировка и переоборудование соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. [ ... ]

Учитывая, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: [Адрес] перепланированном состоянии, в результате которого квартира стала состоять из следующих помещений: прихожая (1) – вспомогательной площадью 13,4 кв.м.; жилая комната (2) – 18,1 кв.м.; жилая комната (3) – 14,5 кв.м.; шкаф (4) – вспомогательной площадью 0,5 кв.м.; кухня (5) – вспомогательной площадью 7,1 кв.м.; санузел (6) вспомогательной площадью - 3,8 кв.м.; кладовая (7) вспомогательной площадью – 1,2 кв.м.; балкон (8) – 0,4 кв.м.; а всего общей площадью – 58,6 кв.м., жилой площадью - 32,6 кв.м., вспомогательной – 26,0.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Летунова Э.В.