Решение № 2-2485/2025 2-2485/2025~М-13528/2024 М-13528/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-2485/2025

Дело № 2-2485/2025

УИД16RS0042-03-2024-014786-91


Решение

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчики) об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в ..., расположенной в ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан. Сособственниками вышеуказанной квартиры также являются ответчики по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждая. Право собственности сторонами приобретено на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... и свидетельства о праве на наследство по закону от .... Стороны не могут прийти к согласию либо об определении порядка пользования жилым помещением, либо выкупе доли жилого помещения по разумной стоимости. На основании изложенного просит определить порядок пользования квартирой ..., расположенной в ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан, предоставив в пользование истцу жилую комнату площадью 12,3 кв.м., ответчику ФИО2 жилую комнату площадью 17 кв.м., ФИО3 жилую комнату площадью 9,3 кв.м., местами общего пользования оставить – кухню, коридор, ванную комнату и туалет, взыскать с ответчика ФИО2 стоимость пользования имуществом за прошедший период в сумме 300 464 рублей, проценты в сумме 80 932 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил предоставить истцу в пользование жилую комнату площадью 12,0 кв.м., ответчику ФИО2 комнату жилой площадью 16,7 кв.м., ответчику ФИО3 жилую комнату площадью 9,6 кв.м. При этом пояснил, что истец в 1994 году зарегистрировала брак, с 1994 года проживает с мужем и сыном в принадлежащей им ..., расположенной в .... Обратившись с иском об определении порядка пользования квартирой, истец планирует в спорной квартире проживание своего сына ФИО5, которому необходимо спокойное место проживание в связи с состоянием его здоровья. Ключи от спорной квартиры им передали в ноябре 2024 года.

Ответчик ФИО3, извещённая о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что не препятствовали истцу в пользовании спорной квартирой, доступ в квартиру у неё имелся, они попросили ключи в ноябре 2024 года, они им отдали ключи от квартиры. Ответчик ФИО7 проживает в спорной квартире с 1977 года, раньше проживала с супругом и дочерьми (истец и ответчик). Истец выехала из квартиры в августе 1995 года в связи с замужеством, дочь ФИО3 выехала из квартиры в 1996 году, проживает в ..., расположенной в ... по проспекту Набережночелнинский .... Дочери живут постоянно со своими семьями в своём жилье. Дочь ФИО3 не претендует на проживание и пользование спорной квартирой. С дочерью ФИО1 у ответчика ФИО2 неприязненные отношения. Также представитель ответчика пояснила, что, учитывая, что истец постоянно проживает по другому месту жительства, истцом не заявлены требования о вселении в спорную квартиру, а также из пояснений представителя истца намерений проживать в спорной квартире у истца не имеется. Сын истца ФИО5 намерен использовать спорное жилое помещение для своего проживания в летний период, ключи у истца имеются, они сами добровольно не заезжают в квартиру, им препятствий в пользовании квартирой ответчик не создаёт, в связи с чем убытки в связи с использованием ответчиком ФИО2 спорного жилого помещения считают не подлежащими удовлетворению. Данный конфликт возник в связи с наследованием имущества, до принятия наследства у истца претензий к ответчику ФИО2 не имелось.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу и ответчикам принадлежит на праве собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности в ..., расположенной в ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан (л.д. 18-22).

Право собственности за истцом на 1/3 доли в спорной квартире зарегистрировано ... за ... (л.д. 19).

Согласно техническому паспорту вышеуказанная спорная квартира состоит из трёх жилых комнат площадью 12,0 кв.м., 9,6 кв.м. и 16,7 кв.м., а также коридора, ванной, туалета, кухни и шкафа.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик ФИО3 в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают с 1995 и с 1996 года соответственно, проживают со своими семьями по другому месту жительства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

На основании положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ни истец ни ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не проживают (более 28 лет), выехали добровольно в связи с созданием своих семей, имеют собственное жильё, в спорном жилом помещении не нуждаются, интереса к нему как единственному месту проживания не имеют, как в исковом заявлении истец указывает, что ответчик ФИО8 интереса к определению порядка пользования в жилом помещении не имеет, данный факт суд считает установленным. Более того, истец указывает о том, что спорное жилое помещение она желает предоставить для периодического проживания своему сыну, вместе с тем, сын не является собственником данного жилого помещения.

Также суд отмечает тот факт, что предложенный истцом вариант в значительной степени не соответствует принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности, иначе будут нарушены права кого-либо из собственников.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в части определения порядка пользования жилым помещением.

Рассматривая требования в части взыскания компенсации за пользование долей в жилом помещении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что право собственности за истцом на 1/3 доли в спорном жилом помещении зарегистрировано ..., в связи с чем право на получение компенсации возникает с момента регистрации права собственности.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств того, что истцу препятствовали в доступе к жилому помещению и его использованию по его усмотрению, суду не представлено. Из чего следует, что истец выразил своё волеизъявление по использованию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации за долю в жилом помещении.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от основного, а также расходы по оплате государственной пошлины, суд считает их также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.