Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело №

Поступило в суд 09.01.2019 года.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд <адрес> под председательством судьи Мищенко В.Д.

При секретаре Тороповой Е.В.

С участием:

Заместителя помощника прокурора <адрес> Островерховой А.Е.,

Адвоката Гладких О.И.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес>, указав, что в постановлении мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата приговора, по которому он просил снять с него судимость, мировым судьей указана дата ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, просил устранить допущенную техническую ошибку.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением постановления мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не относится к процессуальным решениям суда, указанным в п. 15 ст. 397 УПК РФ. Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора, не влекут ухудшения положения осужденного, например: об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызывать сомнение.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить незаконное и несправедливое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так ему было незаконно, необоснованно, несправедливо, безосновательно и в нарушение требований ст. 47 Конституции РФ, отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства, этим мировым судьей нарушены его законные права, мировой судья не установил и не проверил, надлежащим образом не учел, что его ходатайство имеет предмет для рассмотрения и должно быть обязательно рассмотрено по существу, так как вопросы об устранении описок относится к нормам ст. 397 ч. 15 УПК РФ. Просит отменить данное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в суд представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Адвокат Гладких О.И. поддержал апелляционную жалобу ФИО1

Заместитель прокурора <адрес> Островерхова А.Е. просила отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы суд находит, что оснований к отмене постановления мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 2 судебного участка Чановского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Постановление мировым судьей вынесено с учетом требований закона. Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке ст. 399 УПК РФ разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного, например: об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызывать сомнение.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

По делу приговор не выносился, по ходатайству ФИО1 мировым судьей 2-го судебного участка Чановского судебного района ДД.ММ.ГГГГ было отказано осужденному ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О создании судебных участков мировых судей <адрес>» (в редакции <адрес> от 05.02.2009г. №-ОД, от 15.10.2009г. №-ОД) 2 судебный участок Центрального судебного района <адрес> в перечне судебных участков отсутствует. Обращаясь с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи этого судебного участка, ФИО1 не представил копию приговора.

Кроме этого ФИО1 неоднократно заявлялись ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес>, при этом он указывал разные даты вынесения приговора: 11.10.2013г, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением постановления мирового судьи 2 судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: В.Д. Мищенко.