Решение № 2А-687/2024 2А-687/2024~М560/2024 М560/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-687/2024

Дело № 2а-687/2024

39RS0022-01-2024-000971-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Черняховского района предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей 1 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Возбуждено исполнительнее производство <данные изъяты> которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода не направлено. Также судебным приставом-исполнителем не ограничен выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не установлено семейное положение должника, не приняты меры по розыску имущества супруга должника, являющегося совместной собственностью. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в миграционную службу с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направив постановление об удержании из заработной платы должника, истребовании у должника объяснений, установлении графика явки, выхода в адрес должника, составлению ареста имущества, направить запросы в миграционную службу, в ЗАГС, опросить соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы письменных возражений, из содержания которых следует, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в органы ЗАГСа о наличии актовых записей о смене фамилии, регистрации брака, к операторам сотовой связи, о регистрации по месту жительства, о предоставлении паспортных данных, в кредитные организации о наличии счетов и денежных средств. В отношении установленных счетов в кредитных организациях принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, по которому денежные средства на депозит отдела не поступали. Транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. В отношении должника вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Указывает, что ею проводится комплекс мер, направленный на установление фактического местонахождения должника и его имущества. Дополнительно пояснила, что должник по месту регистрации не проживает, установить наличие имущества по месту жительства должника не представилось возможным. Также судебным приставом установлено, что должником зарегистрирован брак, установлено место жительства супруга, вместе с тем, меры по установления фактического жительства должника с супругом, наличия совместно нажитого супругами имущества судебным приставом-исполнителем не принимались. По установленному месту работы должник трудовую деятельность не осуществляет.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Калининградской области, ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, будучи надлежаще извещены о времени слушания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Положениями ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД Росси о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, в ФНС о наличии счетом в кредитных организациях, в ФМС, в ПФР о наличии сведений о заработной плате, получении пенсии, в ЗАГС.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств, находящихся на установленных четах в кредитных организациях, наложен арест.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника, где дверь квартиры никто не открыл. Установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

В ходе исполнительного производства установлено место получения должником дохода. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО2, постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>

Из полученной от работодателя информации следует, что ФИО2 в настоящее время в <данные изъяты> не работает, постановление об обращении взыскания на заработную плату к исполнению не принято.

Из представленной по запросу судебного пристава-исполнителя актовой записи следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак. В материалах исполнительного производства имеются сведения о супруге должника, его идентификационных данных, адрес регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущественного положения супруга должника не приняты.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлен не весь комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на удовлетворение требований кредитора. Доводы административного истца о нарушении прав нашли свое подтверждение, так как материалами исполнительного производств подтверждается непринятие судебным приставом-исполнителем мер по проверке имущественного положения супруга должника, установлению наличия совместно нажитого супругами имущества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, однако при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель располагает сведениями о том, что должник состоит в зарегистрированном браке, имел объективную возможность принять меры по установлению совместно нажитого имущества супругов, однако таких мер не принял, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии и наличии основании для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по установлению имущества, зарегистрированного на супруга должника ФИО2, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 осуществить исполнительные действия в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника ФИО2

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года

Судья И.С. Асадова