Решение № 2-2193/2023 2-80/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-2193/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-80/2024 (УИД 62МS0009-01-2022-001911-75) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ДПД РУС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДПД РУС» о защите прав потребителей, указав в обосновании заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по телефону горячей линии 8№ он связался со специалистом АО «ДПД РУС» по оформлению заявки на перевозку (доставку) товара. Совместно с указанным сотрудником был произведен расчет стоимости услуг по перевозке (доставке) товара, приобретаемого истцом в магазине онлайн Сантехника (г.Санкт-Петербург).

При оформлении заявки были согласованы следующие условия: доставка от адреса: <адрес> курьером до терминала, расположенного по адресу: г<адрес>

За указанные точные размеры груза (первая коробка: 14 кг размером 25*37*195 см, вторая коробка: 40 кг размером 20*85*195 см, третья коробка: 34 кг размером 20*55*195 см, четвертая коробка: 31 кг размером 105*105*30 см, общий вес груза 109 кг, общий объём груза 1,057 м?) была обозначена провозная плата с учётом «обрешётки» (то есть, увеличения объема и массы груза за счёт дополнительной упаковки) в сумме 9500 рублей 00 копеек (без учета обрешетки 6000 рублей 00 копеек).

За указанную сумму истец согласился воспользоваться услугами АО «ДПД РУС», поскольку одновременно им осуществлялись переговоры еще с двумя курьерскими службами (ПЭК и Деловые линии), которые за аналогичную услугу обозначили 10374 рубля 00 копеек и 9975 рублей 00 копеек соответственно, то есть, несколько дороже.

При этом специалист АО «ДПД РУС» сообщил истцу, что в случае изменения стоимости перевозки (доставки) груза на терминале в г.Санкт-Петербурге, после измерения объёма (массы), с истцом свяжутся и согласуют иную стоимость перевозки, либо он сможет отказаться от неё. Одновременно на телефон истца поступило смс-сообщение с номером заказа №

ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня с истцом связался курьер АО «ДПД РУС», которому истец сообщил код для получения приобретенного им в Интернет-магазине товара - душевой кабины Black&White; Galaxy G5501 1000 (уценённой: с витрины), стоимостью 33060 рублей 00 копеек.

После этого, об изменении условий перевозки, в том числе стоимости услуги, истцу никто не сообщил, никто с ним не связывался, своего согласия на изменение цены договора в одностороннем порядке истец не давал. Правила перевозки и тарифы до истца не доводились.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу поступило смс-уведомление с номера телефона № следующего содержания: «Заказ Онлайн сантехника №) получите <адрес>, пн-пт 9-18».

В этот же день он обратился за получением товара, однако на терминале была объявлена стоимость услуг по перевозке товара в размере 21024 рубля 53 копейки. Тогда истец посредствам обращения на электронную почту отдела работы с претензиями АО «ДПД РУС» (<данные изъяты> и <данные изъяты> потребовал от ответчика уменьшить стоимость оплаты (счёта).

ДД.ММ.ГГГГ года истец получил ответ следующего содержания: «Согласно п.4.5 Генеральных Условий DPD в России счета выставляются по платному весу посылки. Платный вес - наибольшее показание при сравнении массы и объемного веса. Объемный вес посылки рассчитывается по формуле: длина (см) х ширина (см) х высота (см)/4000. Округление платного веса происходит в большую сторону согласно Тарифной карте.

Позвольте обратить Ваше внимание, что взвешивание и образмеривание посылок происходит на автоматической сортировочной линии по крайним точкам упаковки. Согласно данным информационной системы, вес и габариты посылок составили: 1. Физический вес 3 кг, габариты 41*23*17/4000=2,3 кг; 2. Физический вес 2 кг, габариты 29*18*15/4000=1,3 кг; 3. Физический вес 161 кг, габариты 120*108*243/4000=520,2 кг.

Платный вес равен объемному, а не физическому. Таким образом, счет выставлен корректно, согласно платному весу и заявленной услуге.

В случае несогласия с данными о размере и весе посылок и отправок, клиент, отправитель или получатель, по согласованию с DPD, вправе: при приеме и/или доставке отправки на терминал исполнителя присутствовать при определении веса и размера отправки.

По результатам совместного определения веса и размера отправки стороны составляют двусторонний акт. Если такой акт не составлен, отправитель/получатель подтверждает платный вес отправки, указанный в листе доставки. Для точного расчета было рекомендовано пользоваться онлайн калькулятором».

Более того, истцу устно сообщили, что срок хранения доставленного товара в г.Рязани истёк и груз будет возвращён отправителю в г.Санкт-Петербург, но, поскольку отправителем и заказчиком является ФИО1, то груз не будет никому возвращён, так как заявитель находится в г.Рязани. Магазин обратно товар принимать не будет, и тем самым переадресация груза будет бессмысленна и повлечет необоснованное увеличение расходов по вине ответчика, так как истец запретил отправлять его вещь по иным адресам.

Таким образом, из-за действий (бездействия) сотрудников АО «ДПД РУС» был удержан приобретенный истцом товар стоимостью 33060 рублей 00 копеек, в выдаче которого без оплаты стоимости перевозки в размере 21024 рубля 53 копейки истцу отказали.

Истец полагает, что вышеуказанный ответ АО «ДПД РУС» от ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно калькулятору на официальном сайте dpd.ru, стоимость перевозки за 525 кг составляет 9466 рублей 96 копеек. Кроме того, истцом записан телефонный разговор, согласно которому специалист АО «ДПД РУС» обозначает с учётом обрешетки стоимость перевозки ниже указанной.

Генеральные условия DPD, по мнению истца, не распространяются на правоотношения, возникшие между ним и ответчиком, поскольку, во-первых, данные условия до истца не доводились; а, во-вторых, они противоречат действующему законодательству в части установления стоимости перевозки в одностороннем порядке, поэтому необходимо применить последствия ничтожности сделки, на которую ссылается ответчик.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения, в том числе при оплате услуг через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу ч.4 ст.12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о работе (услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.781 и 790 Гражданского кодекса РФ цена является существенным условием сделки, подлежащим достижению соглашением.

В данном случае сотруднику компании АО «ДПД РУС» истец обозначил, что существенным условием является именно цена перевозки.

Истец полагает, что требование об оплате стоимости перевозки (оказания услуг) по цене не согласованной с заказчиком, установленной в одностороннем порядке, недопустимо в силу ст.ст.10, 12, 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, то есть в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку требование потребителя ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, то срок удовлетворения требования истекал ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11400 рублей (9500 рублей * 3 % * 40 дней).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием произвести зачёт его убытков в счет несогласованной стоимости доставки товара в сумме 11524 рубля 53 копейки (21024 рубля 53 копейки - 9500 рублей 00 копеек), и незамедлительно выдать ему груз с уплатой только согласованной сторонами платы. В противном случае требовал возместить убытки, выплатить пени и компенсировать расходы.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил отказ в удовлетворении его требований по основаниям, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец полагает, что действия ответчика, направленные на отказ в удовлетворении законного требования покупателя, являются незаконными и необоснованными.

В силу ст.ст.12, 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя (в том числе и за не предоставление информации о «новой» цене услуги) ответчик обязан компенсировать истцу любые убытки (расходы), связанные с указанным нарушением, а также компенсировать моральный вред, который истец оценивает в 500000 рублей 00 копеек, так как он перенёс множество переживаний, потерял имущество, на которое рассчитывал, время и деньги, вынужден был нести дополнительные расходы на урегулирование спора возникшего по вине ответчика.

Кроме того, в силу п. 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика АО «ДПД РУС» в свою пользу убытки (стоимость удерживаемого товара) в размере 33060 рублей 00 копеек, неустойку в размере 11400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Вдальнейшем, в связи с повреждением ответчиком в процессе транспортировки приобретенного истцом товара – душевой кабины Black&White; Galaxy G5501 1000 и выплатой ответчиком истцу двукратного размера тарифной платы в соответствии со ст.34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», с учетом заключения судебной экспертизы, истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика АО «ДПД РУС» в свою пользу: убытки в виде стоимости поврежденного товара за вычетом добровольно компенсированной ответчиком суммы в размере 62200 рублей 94 копейки (104250 рублей 00 копеек (убытки в виде стоимости поврежденного товара, установленные судебной экспертизой) – 42049 рублей 06 копеек (добровольно оплаченная ответчиком часть убытков)); стоимость доставки, не согласованную с истцом, в размере 11524 рубля 53 копейки; стоимость доставки, согласованную с истцом, в размере 9500 рублей 00 копеек; неустойку в размере 21024 рубля 53 копейки; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек и расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика АО «ДПД РУС» представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика АО «ДПД РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спорта, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковых заявлениях, просил их удовлетворить.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст.790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно абз.2 п.2 ст.784 Гражданского кодекса РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст.796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исчерпывающий перечень обстоятельства, при наличии которых перевозчик может быть освобожден от ответственности за повреждение (порчу) груза приведен в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

К ним относится повреждение (порча) груза вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на перевозчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Сантехника Онлайн», расположенным по адресу: <адрес> был заключен договор купли-продажи уценённой (с витрины) душевой кабины Black&White; Galaxy G5501 1000, стоимостью 33060 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что истец проживает в г.Рязани, он обратился в курьерскую службу АО «ДПД РУС» для решения вопроса о доставке приобретенного им товара. При оформлении заявки истцом и сотрудником АО «ДПД РУС» были оговорены условия доставки груза, а именно: адрес доставки, размеры груза, дополнительная «обрешетка» для транспортировки товара. С учетом оговоренных условий стоимость доставки составила 9500 рублей 00 копеек. При этом сотрудник АО «ДПД РУС» пояснил, что стоимость услуги может измениться после измерения объема (массы) товара, и для согласования данного вопроса с истцом свяжутся и согласуют окончательную стоимость услуги, в противном случае истец может отказаться от предоставления данной услуги. Одновременно на телефон истца поступило смс-сообщение с номером заказа №

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня с истцом связался курьер АО «ДПД РУС», которому истец сообщил код для получения приобретенного им в Интернет-магазине товара - душевой кабины Black&White; Galaxy G5501 1000.

После этого, об изменении условий перевозки, в том числе стоимости услуги, истцу никто не сообщил, никто с ним не связывался, своего согласия на изменение цены договора в одностороннем порядке истец не давал. Правила перевозки и тарифы до истца не доводились.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило смс-уведомление с номера телефона № о том, что его ожидает заказ с номером №, который можно получить с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>

В этот же день истец обратился по указанному адресу для получения товара, однако на терминале была объявлена стоимость услуг по перевозке товара в размере 21024 рубля 53 копейки.

Поскольку при согласовании стоимости доставки оговаривалась другая сумма, истец посредствам обращения на электронную почту отдела работы с претензиями АО «ДПД РУС» (<данные изъяты> и <данные изъяты>) потребовал от ответчика уменьшить стоимость оплаты (счёта).

ДД.ММ.ГГГГ года истец получил от ответчика ответ следующего содержания: «Согласно п.4.5 Генеральных Условий DPD в России счета выставляются по платному весу посылки. Платный вес - наибольшее показание при сравнении массы и объемного веса. Объемный вес посылки рассчитывается по формуле: длина (см) х ширина (см) х высота (см)/4000. Округление платного веса происходит в большую сторону согласно Тарифной карте.

Позвольте обратить Ваше внимание, что взвешивание и образмеривание посылок происходит на автоматической сортировочной линии по крайним точкам упаковки. Согласно данным информационной системы, вес и габариты посылок составили: 1. Физический вес 3 кг, габариты 41*23*17/4000=2,3 кг; 2. Физический вес 2 кг, габариты 29*18*15/4000=1,3 кг; 3. Физический вес 161 кг, габариты 120*108*243/4000=520,2 кг.

Платный вес равен объемному, а не физическому. Таким образом, счет выставлен корректно, согласно платному весу и заявленной услуге.

В случае несогласия с данными о размере и весе посылок и отправок, клиент, отправитель или получатель, по согласованию с DPD, вправе: при приеме и/или доставке отправки на терминал исполнителя присутствовать при определении веса и размера отправки.

По результатам совместного определения веса и размера отправки стороны составляют двусторонний акт. Если такой акт не составлен, отправитель/получатель подтверждает платный вес отправки, указанный в листе доставки. Для точного расчета было рекомендовано пользоваться онлайн калькулятором».

Кроме того, истцу устно сообщили, что срок хранения доставленного товара в <адрес> истёк и груз будет возвращён отправителю в <адрес>, но, поскольку отправителем и заказчиком является ФИО1, то груз не будет никому возвращён, так как заявитель находится в <адрес>. Магазин обратно товар принимать не будет, и тем самым переадресация груза будет бессмысленна и повлечет необоснованное увеличение расходов по вине ответчика, так как истец запретил отправлять его вещь по иным адресам.

Поскольку истец не оплатил стоимость доставки товара, ему было отказано в выдаче товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием произвести зачёт его убытков в счет несогласованной стоимости доставки товара в сумме 11524 рубля 53 копейки (21024 рубля 53 копейки - 9500 рублей 00 копеек), и незамедлительно выдать ему груз с уплатой только согласованной сторонами платы. В противном случае требовал возместить убытки, выплатить пени и компенсировать расходы.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил отказ в удовлетворении его требований по основаниям, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил стоимость доставки товара в размере 21024 рубля 53 копейки, но от получения товара отказался, в связи с его повреждением.

Согласно актам об обнаружении повреждений груза и фототаблице, на душевой кабине имеются следующие повреждения: царапина в левой половине душевой кабины, царапины на хромированной накладке в верхней части стеклянной двери душевой кабины, замятие левой стойки кабины, сколы на покрытии душевой кабины в верхней ее части, множественные царапины поддона кабины, сколы верхней части кромки стеклянной двери, мелкие царапины лакокрасочного покрытия на верхней крышке душевой кабины.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, в которой просил возместить стоимость душевой кабины аналогичной поврежденной; стоимость доставки, не согласованную с истцом, но им оплаченную; а также выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал, что отправление (душевая кабина) на маршруте следования было повреждено, и в соответствии со ст.34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» выплатил истцу двукратный размер тарифной платы в сумме 42049 рублей 06 копеек.

По ходатайству истца ФИО1, не согласного с суммой возмещения убытков, выплаченной ответчиком, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения размера материального ущерба, причинённого истцу в результате повреждения при перевозке (транспортировке) душевой кабины Black&White; Galaxy G5501 1000.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года размер материального ущерба, причинённого истцу в результате повреждения при перевозке (транспортировке) душевой кабины Black&White; Galaxy G5501 1000, составляет 104250 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией паспорта ФИО1, копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом расчета стоимости услуги по доставке товара, скриншотами переписки ФИО3 с сотрудниками АО «ДПД РУС» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, копией претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, копией ответа АО «ДПД РУС» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ года, копией накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, актами об обнаружении повреждений груза, фототаблицей, копией претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ года, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией ответа АО «ДПД РУС» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ года и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проанализировав заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что оно в полной мере отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не вызывает сомнений в обоснованности и правильности, не содержит каких-либо противоречий, дает ясный и полный научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, содержит подробное описание произведенных исследований.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения судебной экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности.

Эксперт ИП ФИО4, которой было поручено проведение данной экспертизы, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется подписка; имеет соответствующее образование и квалификацию судебного эксперта, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие наличие у нее права на проведение подобного рода исследований, прохождение ею курсов повышения квалификации, а также имеет длительный стаж экспертной деятельности.

Достоверных и объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, а также подтверждающих неполноту проведенного исследования и нарушение методологических требований к процессу их проведения, сторонами в процессе разрешения спора представлено не было.

Таким образом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку истец заключил договор перевозки груза для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения, в том числе при оплате услуг через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о работе (услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 Гражданского кодекса РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (ст.438 Гражданского кодекса РФ). Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст.443 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности относятся:

условия, которые предоставляют исполнителю право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий).

Исполнитель не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на ответчика.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком работы (услуги) понимается несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не довел до истца достоверную и полную информацию о цене услуги перевозки груза.

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о цене, подлежащей уплате за услугу перевозки груза. Факт уведомления истца о том, что первоначально согласованная цена не является окончательной и может быть изменена, при том, что вдальнейшем стоимость услуги увеличилась более чем в два раза, не свидетельствует о доведении до истца необходимой и достоверной информации о цене услуги перевозки груза, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.

Кроме того, материалами дела бесспорно установлен факт повреждения при перевозке (транспортировке) приобретенной истцом душевой кабины Black&White; Galaxy G5501 1000, что свидетельствует о некачественном оказании ответчиком услуги по перевозке груза.

При этом ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих надлежащее качество оказанной услуги перевозки груза, а также наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора перевозки.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт недоведения ответчиком до истца достоверной и полной информации о цене услуги перевозки груза, а также факт повреждения по вине ответчика при перевозке (транспортировке) приобретенной истцом душевой кабины, с ответчика АО «ДПД РУС» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию: убытки в виде стоимости доставки, не согласованной с истцом, в размере 11524 рубля 53 копейки; убытки в виде стоимости доставки, согласованной с истцом, в размере 9500 рублей 00 копеек; и убытки в виде материального ущерба, причинённого истцу в результате повреждения при перевозке (транспортировке) душевой кабины Black&White; Galaxy G5501 1000, за вычетом добровольно компенсированной ответчиком суммы, в размере 62200 рублей 94 копейки (104250 рублей 00 копеек (убытки в виде стоимости поврежденного товара, установленные судебной экспертизой) – 42049 рублей 06 копеек (добровольно оплаченная ответчиком часть убытков)).

Ответчик в своих возражениях указывает, что АО «ДПД РУС» является оператором почтовой связи, действующим в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», определяющим пределы его ответственности перед потребителем в результате повреждения (порчи) перевозимого груза; и в обоснование данной позиции ссылается на ст.34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность (абзац третий).

Отклоняя доводы ответчика о его ограниченной ответственности при повреждении доставляемого груза, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми отправлениями в той же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Таким образом, у ответчика перед пользователем услуг почтовой связи возникает ответственность за порчу (повреждение) вложений.

Согласно абз.2 п.2 ст.784 Гражданского кодекса РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексам РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.7 ст.34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Пунктом 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта установлено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Поскольку в данном случае ответчиком производилась перевозка крупногабаритного груза автомобильным транспортом из <адрес> в <адрес>, то правоотношения сторон регулируются не только Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», учитывая статус ответчика как почтового оператора, но и нормами ст.796 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей размер ответственности перевозчика грузов в случае повреждения (порчи) перевозимого груза.

В силу ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, то есть в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с недоведением до истца полной и достоверной информации о цене услуги перевозки груза, он обратился к ответчику с претензией, в которой просил уменьшить стоимость оказанной услуги до согласованной с ним стоимости доставки, то есть до 9500 рублей 00 копеек. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Истец, ограничивая размер неустойки стоимостью оплаченной услуги перевозки груза, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанную в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 21024 рубля 53 копейки. Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку ответчик в течение 10 дней с момента получения претензии добровольно не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21024 рубля 53 копейки.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки, не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по настоящему делу составляет 57125 рублей 00 копеек ((62200 рублей 94 копейки + 9500 рублей 00 копеек + 11524 рубля 53 копейки + 21024 рубля 53 копейки + 10000 рублей 00 копеек) * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд приход к выводу, что заявленные к взысканию расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы, подтвержденные надлежащими письменными доказательствами, были необходимы для обоснования заявленных исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика АО «ДПД РУС» в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, ему необходима была квалифицированная помощь, он воспользовался услугами юриста, заключив с ФИО5 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, оплатив при этом стоимость данных услуг в размере 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого участника процесса, результат рассмотрения дела, количество времени, фактически затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, характер и сложность дела, длительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, суд полагает, что с ответчика АО «ДПД РУС» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с АО «ДПД РУС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 3584 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ДПД РУС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ДПД РУС» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) убытки в виде материального ущерба, причинённого истцу в результате повреждения при перевозке (транспортировке) душевой кабины Black&White; Galaxy G5501 1000, за вычетом добровольно компенсированной ответчиком суммы, в размере 62200 (Шестьдесят две тысячи двести) рублей 94 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «ДПД РУС» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) убытки в виде стоимости доставки, не согласованной с истцом, в размере 11524 (Одиннадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 53 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «ДПД РУС» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) убытки в виде стоимости доставки, согласованной с истцом, в размере 9500 (Девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «ДПД РУС» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку в размере 21024 (Двадцать одна тысяча двадцать четыре) рубля 53 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «ДПД РУС» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ДПД РУС» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) штраф в размере 57125 (Пятьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «ДПД РУС» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «ДПД РУС» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «ДПД РУС» (ИНН №, ОРГН №) в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 3584 (Три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина С.В.