Решение № 2-167/2020 2-167/2020(2-2264/2019;)~М-1694/2019 2-2264/2019 М-1694/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-167/2020

Дело №

УИД 18RS-0№-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - истец, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по кредитному договору, обосновав свое требование нарушением ответчиком срока исполнения своих договорных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее ответчик представил в суд возражения, в которых указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Подтвердил факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ОАО «НОМОС-БАНК», факт получения денежных средств в размере 200 000 рублей. На основании ст. 196 ГК РФ заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности. Учитывая дату последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, оснований для восстановления сроков исковой давности истцом не имеется. В случае если судом будет принято решение о необходимости взыскания денежных средств, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых процентов, расчет которых произведен исходя из 182,5% годовых, и являющихся по своей сути неустойкой (л.д.106-107, 118).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Совокупность представленных в деле доказательств подтверждает и ответчиком не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 в установленном законом порядке заключили кредитный договор № № (далее-кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов в размере 19,4% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им посредством внесения ежемесячного платежа в размере 6 100 руб., кроме последнего, согласно графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору (л.д.41-42).

Содержание подписанного сторонами кредитного договора, а также факт его подписания сторонами свидетельствует о том, что истец и ответчик достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая сроки и порядок исполнения ответчиком кредитных обязательств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключил договор об открытии физическому лицу текущего счета, управляемого банковской картой (л.д.43-44).

Банк свои обязательства исполнил, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.17-29).

В ДД.ММ.ГГГГ году наименование ОАО "НОМОС-БАНК" изменено на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (л.д.70-74).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, устанавливающей взаимные права и обязанности сторон кредитного договора, на ФИО1 лежит обязанность возвращать Банку предоставленные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в том порядке, в каком это предусмотрено условиями договора.

На момент предъявления настоящего иска в установленном законом порядке кредитный договор не расторгался, недействительным не признан.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из представленного истцом расчета, выписок о движении денежных средств по счету ответчика следует, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 были нарушены сроки погашения задолженности, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком, с учетом возврата суммы задолженности, составляет 764 682,27 руб., из которых:

- 92 754,08 руб. – основной долг;

- 10 922,42 руб. – просроченные проценты за кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 661 005,77 руб. – проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в размере 6 100 руб., за исключением последнего платежа.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № последний платеж должен был быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, согласно почтового штемпеля настоящее исковое заявление истцом направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов за кредит, процентов за просроченный кредит также истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ZP_TU2_8781098 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 764 682 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 847 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова