Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-708/2017

Дело № 2-708/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей, передачи и принудительном выкупе долей в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении (выделе) доли и принудительном выкупе доли в наследственном имуществе на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Наследниками после его смерти являются: жена ФИО2, сын – Латипов Р..Г., дочь – ФИО3, которые приняли наследство. Истцом получены свидетельства о праве на наследство в размере 2/3 долей от всего имущества (с учетом ее ? доли), а именно на автомобиль Лада Гранта, 2012 г.в., а также на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчики затягивают получение документов у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил кредит в АО «Россельхозбанк» на сумму 300 000 рублей, на которые был куплен автомобиль. После его смерти по требованию банка и воизбежании накопления процентов истец оплатила остаток долга в сумме 96 610 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам в наследственном имуществе принадлежит по 1/6 доли каждому, согласно признанным нормам незначительной считается доля имущества которая составляет менее ? доли площади при этом составляют меньше чем самое маленькое помещение которое изолировано от остальных, в жилом помещении изолированных помещений нет, спальня в 11,7 кв.м. Ответчики в жилом доме никогда не проживали, не проживают, не принимают участия в ремонте дома, не оплачивают расходы по его содержанию. Выдел в натуре не возможен так как комнаты не изолированы и не возможно выделить отдельные комнаты по их долям, а также ответчики никогда не предъявляли требований по пользованию земельным участком и автомобилем и проживанию в жилом доме.

Просит определить доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> автомобиле Лада 219060, 2012 г.в., в размере 2/3 доли истцу и по 1/6 доли каждому ответчику, передать истцу доли ответчиков путем принудительного выкупа с определением компенсации каждому ответчику в размере 46 212,50 рублей, исходя из оценки на момент смерти наследодателя, с удержанием указанных сумм из пенсии истца, взыскать гос. пошлину с ответчиков.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержало, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ФИО4 надлежаще извещенные о дате судебного заседания, на судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, о причине неявки и ее уважительности не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предоставленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что прекращение права на долю в общем имуществе помимо воли сособственника по общему правилу допускается в отношении только того сособственника, который выразил намерение осуществить раздел общего имущества путем выдела своей доли из общего имущества, при условии, что доля выделяющегося собственника не может быть реально выделена и при этом является незначительной, а сам выделяющийся сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Вместе с тем, применение п. 4 ст. 252 ГК РФ в отношении участников долевой собственности, которые не заявляют требований о выделе доли, допускается в исключительных случаях и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО1 и ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками после его смерти принявшими наследство являются: жена – ФИО2, сын – ФИО4, дочь – ФИО3 Согласно свидетельству о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследницей 1/3 доли от ? доли автомобиля марки LADA 219060 LADA GRANTA, 2012 г.в., с гос. рег. знаком №. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследницей 1/3 доли от ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2694 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследницей 1/3 доли от ? доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 78,6 кв.м. и надворных построек, находящихся по адресу: <адрес>.

Таким образом требования истца об определении ее доли в общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом с земельным участком и на автомобиль в размере 2/3 долей, а также об определении долей ответчиков по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными, что усматривается из исследованных документов и наследственного дела № открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Требования истца о передачи ей доли ответчиков по 1/6 доли каждого в наследственном имуществе с определением компенсации каждому ответчику в размере 46 212, 50 рублей, исходя из оценки на момент смерти наследодателя удовлетворению не подлежат, так как истец не заявляла требований о признании их долей незначительными, не просила признать за ней право собственности на их доли, а суд при рассмотрении дела не может выходить за рамки требований, кроме того применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию гос. пошлина в размере 300 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей, передачи и принудительном выкупе долей в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Определить долю ФИО2 в размере 2/3 доли в общей долевой собственности на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер <***> № 2012 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов № <***> №, цвет синий, государственный регистрационный знак №.

Определить доли ФИО3, ФИО4 в размере 1/6 доли за каждым в общей долевой собственности на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер <***> № 2012 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов № <***> №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в равных долях в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.