Решение № 2А-776/2020 2А-776/2020~М-626/2020 М-626/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2А-776/2020

Дело № 2а-776/2020

УИД 24RS0031-01-2020-000883-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белякове Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год и пени,

установил:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России № 10 по Красноярскому краю) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 883 руб. 00 коп и пени в размере 73,65 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18.09.2006г. по 05.05.2015 года. По итогам налогового периода налогоплательщики предоставляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства индивидуального предпринимателя, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 23.04.2015 года ФИО1 представил в МИФНС России № 10 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому, в связи с упрощенной системой налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <...> руб., сроком уплаты 27.10.2014г. В установленный срок ФИО1, налог не уплатил, в связи с чем, ему были начислены пени, и в его адрес налоговым органом было направлено требование №18099 от 19.06.2015г., со сроком уплаты 15.07.2015 года.

При таких обстоятельствах, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 883 руб. 00 коп и пени за период с 01.01.2015г. по 23.04.2015г. в сумме 73,65 руб.

Одновременно в административном исковом заявлении административный истец ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, обосновывая свое ходатайство тем, что заявление о взыскании недоимки по налогу взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы не было подано в установленный законом срок, в связи с отсутствием ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме (недостаток специалистов в инспекции, большое количество должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для взыскания).

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 10 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик по делу – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало, возражений по иску также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п. 1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно выписки из ЕГРН состоял в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18.09.2006г. по 05.05.2015г.

ФИО1 является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

23.04.2015г. ФИО1 представил в МИФНС России №10 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год.

Согласно декларации, сумма к уплате составила 883 рубля, по сроку уплаты 27.10.2014г.

В установленный законом срок сумма налога уплачена не была.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ, в связи с неуплатой налога в добровольном порядке ФИО1 выставлено требование: № 18099 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 19.06.2015 год, срок для добровольной уплаты установлен до 15.07.2015 года на сумму 956,65 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п 2 ст. 48 НК РФ).

Учитывая изложенное, срок подачи заявления МИФНС России № 10 по Красноярскому краю о взыскании недоимки по налогу взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год с ФИО1 истекал 15 января 2019 года.

В Курагинский районный суд административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением, поступило 18 августа 2020 года (направлено почтой 13 августа 2020 года – штемпель на конверте).

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд спустя более года, со дня истечения указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска процессуального срока административный истец указывает на большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовку пакета документов. Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Однако, данное обстоятельство, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска, установленного законом срока на подачу административного иска о взыскании недоимки по налогу, поскольку оно относится к организации работы в соответствующем налоговом органе, а не к объективным обстоятельствам, препятствующим предъявлению административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год и пени, а так же отсутствие допустимых доказательств уважительности причин пропуска этого срока, следовательно, налоговая инспекция утратила свое право требования к административному ответчику ФИО1 уплаты указанного налога и пени, в связи с чем, суд полагает, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год, в сумме 883 руб. и пени за период с 01.01.2015г. по 23.04.2015г. в сумме 73,65 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия.

<...>

Председательствующий: Рукосуева Е.В.