Решение № 2А-874/2021 2А-874/2021~М-675/2021 М-675/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-874/2021

Дело № 2А-874/2021

УИД 23RS0043-01-2021-001186-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 08 июня 2021 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

административного ответчика представителя муниципального образования Приморско-Ахтарский район – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Как следует из административного искового заявления истец является собственником гидротехнических сооружений с кадастровыми номерами № расположенных в <адрес> на границе с <адрес>ом на землях рыбколхоза имени Калинина, на основании договора дарения от 01.02.2019 г. №, удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа ФИО4 №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2021 г. № №

В целях оформления прав на земельный участок, расположенный под принадлежащими объектами недвижимости 29.01.2021 г. ФИО2 обратилась в администрацию МО Приморско-Ахтарский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью № кв.м под вышеуказанными гидротехническими сооружениями на кадастровом плане территории с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 для рыбоводства.

Письмом администрации МО Приморско-Ахтарский район от 10.02.2021 г.№ ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Причиной отказа явилось то, что испрашиваемый ориентир земельного участка накладывается на водный объект.

С вышеуказанным решением административного ответчика ФИО2 не согласна, считая его незаконным по следующим обстоятельствам.

Расположенные на земельном участке в границах координат обозначенных в схеме объекты являются принадлежащими ФИО2 на праве собственности гидротехническими сооружениями - прудами и ошибочно приняты административным ответчиком за водные объекты находящиеся в федеральной собственности.

Кроме того, вопрос о принадлежности земельного участка под принадлежащими ФИО2 объектами недвижимости уже был предметом рассмотрения судебных инстанций. При этом обстоятельства свидетельствующие об отнесении данного земельного участка к федеральной собственности судами установлено не было.

В соответствии с договором аренды администрацией МО Приморско-Ахтарский район ФИО2 передан в аренду земельный участок из земель категории сельскохозяйственного назначения под полносистемным прудовым хозяйством. Указанное исключает нахождение данных объектов на землях категории водного фонда федеральной собственности и следовательно административный ответчик уполномочен распоряжаться земельным участком под данными объектами недвижимости и утверждать схему расположения земельного участка.

Так же данное обстоятельство подтверждается решением Приморско-Ахтарского районного суда от 27.01.2016 г. согласно которого Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и признании права собственности Российской Федерации на указанный участок было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.08.2018 г. по делу № вступившим в законную силу в указанной части решение оставлено без изменения.

Согласно данного определения от 02.08.2018 г. на земельных участках с кадастровыми номерами № расположены полносистемные прудовые хозяйства. Следовательно, как указал судебный орган данными участками вправе распоряжаться орган местного самоуправления.

Отказ администрации МО Приморско-Ахтарский район в утверждении схемы расположения земельного участка площадью № кв.м не только нарушает право ФИО2 на утверждение схемы земельного участка в целях его постановки на кадастровый учет, но и препятствует в последующем оформлении прав на данный земельный участок.

Согласно штампа на почтовом конверте письмо административного ответчика поступило в отделение почтовой связи 01.04.2021 г., следовательно трехмесячный срок для обжалования решения административного ответчика соблюден.

На основании изложенного просит суд: признать незаконным решение администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 10.02.2021 г. № № и обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью № кв.м на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, явка истца судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик представитель администрации МО Приморско-Ахтарский район – ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, так как решение от 10.02.2021 г. №, законно и обосновано поскольку границы земельного участка пересекаются с границами водного объекта.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решение и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом ФИО2 является собственником гидротехнических сооружений с кадастровыми номерами № расположенных в <адрес> на границе с <адрес>ом на землях рыбколхоза имени <адрес> на основании договора дарения от 01.02.2019 г. серия № удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа ФИО4 №-н№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2021 г. № №

В целях оформления прав на земельный участок, расположенный под принадлежащими объектами недвижимости 29.01.2021 г. ФИО2 обратилась в администрацию МО Приморско-Ахтарский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 678 593 кв.м под вышеуказанными гидротехническими сооружениями на кадастровом плане территории с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 для рыбоводства.

Письмом администрации МО Приморско-Ахтарский район от 10.02.2021 г.№ ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Причиной отказа явилось то, что испрашиваемый ориентир земельного участка накладывается на водный объект. С данными решением ФИО2 не согласна, считая, что оно не законно, не обосновано и нарушает ее права, в связи с чем инициировала обращение в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказ администрации мотивирован тем, что испрашиваемый ФИО2 ориентир земельного участка накладывается на водный объект. В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации находятся в собственности Российской Федерации (Федеральной собственности). На основании вышеизложенного и согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО2 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Данный отказ суд находит не законным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 16).

Как следует из содержания подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ на которую ссылается административный истец основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Однако в статье 11.9 ЗК РФ наложение земельного участка на водный объект не предусмотрено в качестве основания для отказа в утверждении схемы.

Так же не соответствует закону вывод административного истца о том что испрашиваемый ФИО2 ориентир земельного участка накладывается на водный объект, находящийся в собственности Российской Федерации.

Расположенные на земельном участке в границах координат обозначенных в схеме объекты являются принадлежащими ФИО2 на праве собственности гидротехническими сооружениями - прудами и ошибочно приняты административным ответчиком за водные объекты находящиеся в федеральной собственности.

Кроме того, вопрос о принадлежности земельного участка под принадлежащими ФИО2 объектами недвижимости уже был предметом рассмотрения судебных инстанций. При этом обстоятельства свидетельствующие об отнесении данного земельного участка к федеральной собственности судами установлено не было.

Так гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами № (ранее образовавшихся из земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащем ФИО2 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.10.2016 г. № и дополнительного соглашения к договору аренды от 22.03.2019 г.

В соответствии с договором аренды администрацией МО Приморско-Ахтарский район ФИО2 передан в аренду земельный участок из земель категории сельскохозяйственного назначения под полносистемным прудовым хозяйством. Указанное исключает нахождение данных объектов на землях категории водного фонда федеральной собственности и следовательно административный ответчик уполномочен распоряжаться земельным участком под данными объектами недвижимости и утверждать схему расположения земельного участка.

Так же данное обстоятельство подтверждается решением Приморско-Ахтарского районного суда от 27.01.2016 г. согласно которого Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и признании права собственности Российской Федерации на указанный участок было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.08.2018 г. по делу № вступившим в законную силу в указанной части решение оставлено без изменения.

Согласно данного определения от 02.08.2018 г. на земельных участках с кадастровыми номерами № расположены полносистемные прудовые хозяйства. Следовательно, как указал судебный орган данными участками вправе распоряжаться орган местного самоуправления.

Как следует из части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно положениям статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной иди муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

Следовательно, отказ администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 678 593 кв.м не только нарушает права ФИО2 на утверждение схемы земельного участка в целях его постановки на кадастровый учет, но и препятствует ФИО2 в последующем оформлении прав на данный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка, в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все граждане, в том числе собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не приведено суду достаточных и бесспорных доказательств соответствия содержания оспариваемого решения требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ администрации МО Приморско-Ахтарский район от 10.02.2021 г. №-11 не соответствуют нормативно-правовым актам и нарушают права и законные интересы истца ФИО2

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 10.02.2021 г. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью № кв.м на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5

Обязать администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью № кв.м на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5

Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район сообщить в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края, ФИО2, об исполнении решения по данному административному иску в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев