Решение № 2-1770/2018 2-1770/2018~М-1815/2018 М-1815/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1770/2018

Дело № 2-1770/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 18 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Кияйкина В.М.,

при секретаре Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – Администрации городского округа Саранск –ФИО2, действующей на основании доверенности от 28 февраля 2018 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку (гараж),

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации го Саранск с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований указал, что 05 мая 1995 г. между ФИО1 (дольщик) и ТОО ПФ «Магистр» (застройщик) был заключен договор-заказ <...> на строительство гаража по долевому участию, в силу которого застройщик обязался спроектировать и построить гараж с соблюдением строительных норм и правил. На основании договора аренды от 20 марта 1996 г. истец является арендатором земельного участка площадью 24 кв.м., предоставленного для эксплуатации индивидуального гаража, на срок 25 лет. Договор аренды зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, денежные средства в сумме 3 800 000 руб. внесены дольщиком на счет ТОО ПФ « Магистр». Как следует из технического плана, застройщиком в ПКГО «Восход» возведен бокс гаража, который имеет нумерацию <...>, расположенный <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м. ФИО1, как член гаражного кооператива, внес паевые взносы за бокс гаража, что подтверждается соответствующей справкой. Существенным препятствием для оформления права собственности на гараж является отсутствие правоустанавливающего документа и разрешения на строительство. Спорный объект недвижимости соответствует строительным и техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. По данным основаниям просит признать за ним право собственности на гараж <...>, общей площадью 23,9 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что гараж расположен в границах земельного участка ПКГО «Восход», препятствий в пользовании иным членам кооператива не создает.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск – ФИО2 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что гараж построен без необходимой разрешительной документации.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск ФИО1 поддержали, пояснив, что бокс гаража N49 располагается в общем ряду, спора со смежными землепользователями не имеется.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 165.1 ГК Российской Федерации, части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 218 ГК Российской Федерации предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное помещение, представленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копии свидетельства о регистрации юридического лица, ПКГО «Восход» зарегистрировано в качестве юридического лица 08 июля 2003 г., ОГРН <***>. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Кооператив является некоммерческой организацией и представляет собой добровольное объединение граждан-собственников индивидуальных гаражей.

В соответствии с Уставом ПКГО «Восход», утвержденного общим собранием учредителей 07 июля 2003 г., кооператив создан для эксплуатации гаражей. Председатель кооператива ФИО3 (протокол общего организационного собрания от 2009 г.).

Постановлением Главы самоуправления Администрации г.Саранска от 29 декабря 1995 г. N1651 предоставлены гражданам в аренду сроком на 25 лет земельные участки в северо-восточной части г.Саранска в соответствии с прилагаемым списком.

На основании указанного постановления, 20 марта 1996 г. между Главой самоуправления г.Саранска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 24 кв.м. для эксплуатации индивидуального гаража, расположенного в северо-восточной части г.Саранска. Срок действия договора аренды 25 лет.

С учетом содержания указанного договора аренды, суд приходит к выводу, что договор сохраняет свое действие до настоящего времени.

05 мая 1995 г. между ТОО ПФ «Магистр» и ФИО1 был заключен договор-заказ <...> на строительство гаража по долевому участию, в силу которого застройщик обязался спроектировать и построить гараж с соблюдением строительных норм и правил, а именно: устройство буронабивного фундамента, монтаж плит покрытия, монтаж стенных панелей. Стоимость услуг составляет 3 800 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовом ордеру N50 от 06 мая 1995 г., истцом внесены денежные средства за гараж в размере 3 800 000 руб. в кассу ТОО ПФ «Магистр».

Бокс гаража построен застройщиком в установленный срок, по техническому плану имеет нумерацию за <...>, расположен по адресу: <адрес>, площадь 23,9 кв.м., размер по внутреннему обмеру составляет 4 Х 5,97 кв.м. Кадастровой номер объекта недвижимости <...>

Как следует из справки, выданной председателем ПКГО «Восход» ФИО3, ФИО1 является членом ПКГО «Восход», паевые взносы за гараж <...> площадью 23,9 кв.м. внесены полностью. При обращении в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия с заявлением о государственной регистрации права собственности на бокс гаража, истцу было отказано в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации права.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. При этом, необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который ему предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом в случае соответствия с условиями договора аренды.

Актом обследования технического состояния здания спорного бокса гаража, проведенного в досудебном порядке ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» 10 июля 2018 г., подтверждается, что несущая способность и техническое состояние несущих конструкций бокса гаража обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения экспертного исследования, проведенного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия 12 сентября 2018 г., гаражный бокс соответствует требования пожарной безопасности.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Сведений о предоставлении разрешения на строительство указанного бокса гаража не имеется. Сообщением Администрации городского округа Саранск от 27 июля 2018 г. N5164-ОГ ФИО1 отказано в признании права собственности на самовольную постройку - бокс гаража <...> в <адрес>, разъяснено право на обращение в суд.

В предыдущем судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4 суду показали, что ФИО1 является членом ПКГО «Восход», пользуется гаражом <...> Гараж истца находится в надлежащем состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалами дела объективно подтверждается, что истцу ФИО1 был предоставлен по договору аренды земельный участок под строительство гаража. Истец является членом ПКГО «Восход», бокс гаража находится на территории кооператива на земельном участке, отведенном для размещения гаражей, ФИО1 предпринимал меры для легализации объекта недвижимости.

Судом также установлено, что сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, гараж расположен на специально отведенном под его размещение земельном участке в пределах гаражного общества, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, суд находит заявленные требования обоснованными и состоятельными.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку (гараж) удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на бокс гаража <...> общей площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия В.М. Кияйкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 г.

Судья В.М. Кияйкин