Решение № 2-767/2017 2-767/2017 ~ М-752/2017 М-752/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-767/2017

дело № 2-767/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 19 сентября 2017г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания Белицкой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен Договор займа № от 27.01.2015г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 (далее Ответчик) принял в долг денежные средства в размере 16007 рублей сроком на 6 месяцев до 26.04.2016г. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 1779 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 17786 руб.

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 6 месяцев по 2970 руб. в месяц, начиная с 26.11.2015г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 26 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2015г. Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 5999,57 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 10558,57 руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 (далее Истец) приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции и данное письмо вернулось истцу.

Расчет суммы задолженности:

16007 руб. - сумма кредита.

1779 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

16007 руб. (сумма основного долга) – 5448,43 руб. (погашенная сумма) = 10558,57 руб. (сумма задолженности основного долга).

1779 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) – 551,14 руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 1227,86 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом).

Итого: 10558,57 руб. (сумма задолженности основного долга) + 1227,86 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 11786,43 руб. - сумма общей задолженности по кредиту.

На 31.05.2017г. общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед истцом составляет 11786,43 руб., из них 10558,57 руб. - сумма основного долга, 1227,86 руб. – сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 руб.(размер неустойки) х 528 (количество дней просрочки платежа) = 105600 руб. На 31.05.2017г. общая сумма пени составляет 105600 руб.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от 35 000 рублей.

В целях представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 15 000 рублей.

Таким образом, сумма вознаграждения представителя истца за представление интересов в суде, как считает истец, - ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по Договору займа № от 27.10.2015г. в размере 11786,43 руб., из них: 10558,57 руб. - сумма основного долга; 1227,86 рублей – сумма процентов за пользование займом;

неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105600 руб.;

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судебное заседание по ходатайству истца и его представителя, согласно поданным заявлениям, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ проведено в их отсутствие, представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен Договор займа № от 27.01.2015г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 16007 рублей сроком на 6 месяцев до 26.04.2016г. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 1779 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 17786 руб.

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 6 месяцев по 2970 руб. в месяц, начиная с 26.11.2015г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 26 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2015г. Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 5999,57 руб.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, до настоящего времени ответчиком не погашена оставшаяся сумма основного долга в размере 10558,57 руб. и процентов за пользование займом в размере 1227,86, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 10 Договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В настоящее время по договору займа № от 27.10.2015г. образовалась задолженность в размере 11786,43 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 10558,57 рублей и суммы задолженности процентов за пользование кредитом в размере 1227,86 рублей, которая подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, в соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 105600 рублей, образовавшейся со следующего дня после даты очередного платежа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом), а именно: 200 руб.(размер неустойки) х 528 (количество дней просрочки платежа) = 105600 руб.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (п. 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Так, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет – 11786,43 рубля. При этом неустойка составляет - 105600 руб.

В данном случае усматривается явная несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и, следовательно, - необоснованная выгода кредитора.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Названное право суда является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Предполагается, что штраф и пеня не столько восстановят нарушенное право, сколько допустят неосновательное обогащение стороны истца.

Кроме того, суд считает, что истец неоправданно длительное время не предъявлял иск к ответчику, при том, что срок исполнения ответчиком обязательства истек – 26.04.2016г., вследствие чего размер неустойки значительно увеличился.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично в размере 1000 рублей.

Кроме того, представитель ответчика считает, что завышен размер расходов на оплату услуг представителя.

Согласно представленной квитанции-договору №: истец оплатил ИП ФИО3 за представление его интересов в суде по взысканию с ФИО2 суммы долга – 15 000 рублей.

Так, в соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

При этом, гражданское дело по заявлению представителя истца рассмотрено в его отсутствие. Услуги представителя истца выразились только в подготовке иска в суд.

Вследствие чего, при определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым признать разумными пределы в размере 5 000 рублей, исходя из объема оказанных услуг, и отсутствия фактического участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству в суде и в судебном заседании.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 711 руб. 45 коп.

На основании статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в пользу ФИО1, <данные изъяты>

сумму просроченной задолженности по Договору займа № от 27.10.2015г. в размере 11786,43 рублей, из которых: сумма основного долга – 10558,57 руб.; сумма процентов за пользование займом – 1227,86 рублей,

а также неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей

Всего взыскать: 17 786 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 711 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко