Постановление № 1-57/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №

УИД: 52RS0№-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Пильна 5 сентября 2019 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Миронова А.С.,

подсудимогоФИО2, защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е.,

потерпевшей ФИО11 представителя потерпевшего ФИО12

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, копия обвинительного акта вручена 30 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь около магазина «Огонёк», по адресу: <адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, имея цель незаконной наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Стелс», принадлежащий ФИО14., стоящий около магазина, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО2, ФИО15 был причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, 18 июня 2019 года, около 17 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом зашел в магазин «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, находящийся в рабочем режиме, где со стеллажа с вино-водочной продукцией, взял одну бутылку водки марки «Платинум Pt», объемом 0, 5 литра, стоимостью без НДС 181 рубль 02 копейки и положил ее за пазуху кофты. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея цель незаконной наживы, удерживая за пазухой вышеуказанную бутылку водки марки «Платинум Pt», объемом 0, 5 литра, прошел мимо кассы магазина и попытался незаметно скрыться с места преступления, надеясь на то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению. Однако, в это время, преступные действия ФИО2 были замечены работником магазина, которая стала преследовать ФИО2, требуя прекратить преступные действия, пытаясь его остановить и вернуть похищенную бутылку водки. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих лиц, не реагируя на законные требования работника магазина, от своих преступных действий не отказался и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил незаконное изъятие чужого имущества, вышел из магазина, тем самым открыто попытался похитить указанную одну бутылку водки марки «Платинум Pt», объемом 0, 5 литра стоимостью 181 рубль 02 копейки, однако, преступный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании от потерпевших ФИО16, представителя потерпевшего ФИО17 поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем, что они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют, заявления приобщены к делу.

Подсудимый ФИО3 показал, что вину признает полностью, с потерпевшими примирился, в содеянном раскаивается. Просит прекратить производство по уголовному делу.

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту подсудимого, также считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Миронов А.С., считает, что имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие и подсудимый примирились, потерпевшие добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО3 ранее не судим, он раскаялся в содеянном.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в которых ФИО3 обвиняется, данные о личности подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, общества и государства.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевших в судебном заседании не установлено.

ФИО3 имеет <данные изъяты>( л.д.124-128), согласно характеристики, выданной главой администрации <адрес> он <данные изъяты>( л.д.147), к административной ответственности <данные изъяты>

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России « Пильнинский» подсудимый ФИО3 <данные изъяты>( л.д.153).

Исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ, суд не должен учитывать в качестве отрицательно характеризующих данных сведения о наличии у него снятой или погашенной судимости. Таким образом, погашенная судимость не является препятствием для прекращения уголовного преследования. Поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО18, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: бутылку водки марки «Платинум Pt», объемом 0, 5л., находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» по вступлении постановления в законную силу передать собственнику, велосипед марки «Стелс», который находится на ответственном хранении у потерпевшей ФИО19 считать переданным собственнику, сняв ограничения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева