Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-1433/2017 М-1433/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2057/2017

Дело № 2-2057/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что являлась собственником квартиры № по <адрес><адрес>. В настоящее время ей стало известно, что право собственности на объект недвижимости перешло к ФИО2 на основании заключенного с нею договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что данный договор не подписывала, истица просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствий недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированном праве ответчика на спорное имущество и восстановлении записи о праве собственности истца на данный объект недвижимости.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, полагая их законными обоснованными, а обстоятельства, обосновывающие иск, нашедшими свое подтверждение в рамках рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, чьи полномочия отражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, представил суду заявление о признании исковых требований, указав, что уполномочен на совершение от имени ответчика подобного рода действий и последствия их совершения ответчику известным и понятны.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам ст.98 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсупово й И. А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности указанной сделки, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру № по <адрес> в <адрес> и восстановив в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательном виде 12 июля 2017 года.