Решение № 2А-1317/2024 2А-5554/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-1317/2024

В окончательной форме
решение суда принято 18 января 2024 года

Дело № 2а-1317/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 15 января 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя заинтересованных лиц - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Администрации города Ялты Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованные лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта о признании незаконным постановления №<номер>-п от <дата> «О рассмотрении заявления ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления прав»; возложении на Администрацию города Ялта обязанности передать ей в собственность земельный участок с кад. номером №<номер>, указав, что решение суда является основанием для изменения в ЕГРН его статуса с «архивный» на «актуальный».

Исковые требования мотивированы тем, что решением Симеизского поселкового Совета № 57 от <дата> ей было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0050 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес> с последующей передачей в собственность из земель коммунальной собственности Симеизского поселкового Совета. Указанный земельный участок был поставлен на кад. учет с присвоением ему кад. номера №<номер>. В апреле 2015 года она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ей земельного участка, в порядке завершения оформления прав. О результатах рассмотрения заявления ответчик ее не уведомлял. В феврале 2023 года из материалов иного гражданского дела по иску Министерства обороны РФ к ней об истребовании земельного участка ей стало известно, что постановлением Администрации города Ялта от 22 октября 2015 года ей было отказано в передаче земельного участка в собственность со ссылкой на невыполнение ею требований пункта 4 решения 8-й сессии Ялтинского городского Совета 1-го созыва от 25.06.2015 № 39 «О некоторых вопросах проведения землеустройства на территории муниципального образования городской округ Ялта». Считает постановление незаконным, поскольку вышеуказанное решение, на невыполнение ею требований которого указано в оспариваемом постановлении, было отменено самим органом местного самоуправления в порядке самоконтроля решением 10-й сессии Ялтинского городского Совета от <дата> №<номер> . Также считает, что ею не пропущен срок на обращение в суд, поскольку с оспариваемым постановлением ее представитель был ознакомлен только <дата>, а в ее адрес оно не направлялось. Поскольку на сегодняшний день земельный участок снят с кадастрового учета в связи с истечением временного характера его сведений, просит также изменить в ЕГРН его статус с «архивного» на «актуальный».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, также пояснив, что спорный земельный участок является собственностью муниципального образования, в федеральной собственности никогда не находился и не передавался, к землям обороны не относится, что в том числе установлено заключением экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованных лиц – Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России против исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд, а также на то, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кад. номером №<номер> военного городка №<номер> Вооруженных сил Российской Федерации и соответственно относится к землям обороны и безопасности.

Представители заинтересованных лиц, - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав представителей истца, заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением 33-й сессии 6-го созыва Симеизского поселкового Совета №<номер> от <дата> ФИО3 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,0050 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес> с последующей передачей в собственность, из земель коммунальной собственности Симеизского поселкового Совета.

На основании Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от <дата> «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Согласно ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года (далее – Договор) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым были законодательно закреплены в Законе Республики Крым № 38-ЗРК от <дата> «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно статье 13 Закона № 38-ЗРК (в редакции на день вынесения оспариваемого постановления), завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1).

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5).

Постановлением Совета Министров Республики Крым №<номер> от <дата> утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок №<номер>).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 313, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.

В соответствии со ст. 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 г. N 78 к полномочиям Администрации муниципального образования городской округ Ялта в области использования земли и охраны природы отнесено обеспечение выбора и формирования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке, установленном Ялтинским городским советом; осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в порядке, установленном Ялтинским городским советом.

Во исполнение Постановления Совета Министров Республики Крым решением Ялтинского городского Совета №<номер> от 30 марта 2015 года были утверждены Правила предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образование городской округ Ялта Республики Крым (далее – Правила №<номер>).

Пунктом 4 решения Ялтинского городского Совета определено, что уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта является администрация города Ялты Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент).

В соответствии с пунктом 8 Правил, в случае соответствия заявления и прилагаемых к нему документов пунктам 5, 6 Правил, Департамент в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления направляет копию поступившего заявления и копию приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка на рассмотрение:

1) В Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент архитектуры) (в случае предоставления земельного участка для строительства), который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона, с указанием вида разрешенного использования.

Сроки предоставления результатов проверки Департамента архитектуры, с момента получения межведомственного запроса от Департамента - десять дней.

2) В исполнительные органы государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, лесных и охотничьих отношений, охраны культурного наследия (в случае если существует вероятность нахождения испрашиваемого земельного участка в границах лесного фонда и особо охраняемых территорий), которые осуществляют проверку на предмет нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов.

Судом установлено, что на основании решения Симеизского посСовета №<номер> от <дата> о даче ФИО3 разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, <дата> в ЕГРН были внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 50 кв. метров, расположенного в <адрес>

<дата> ФИО3 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кад. номером №<номер> площадью 50 кв. метров по адресу<адрес> в собственность, в порядке завершения оформления прав.

В процедуре рассмотрения заявления ФИО3, Департаментом имущественных и земельных отношений был получен ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Ялта в порядке межведомственного взаимодействия об отсутствии в отделе геодезии Департамента сведений в базе данных по указанному земельному участку.

Постановлением Администрации города Ялта №<номер>-п от <дата> ФИО3 было отказано в предоставлении в собственность, в порядке завершения оформления прав, земельного участка общей площадью 50 кв. метров, из земель населенных пунктов, с кад. номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте, в связи с невыполнением п. 4 решения 8-й сессии Ялтинского городского Совета 1-го созыва от 25.06.2015 № 39 «О некоторых вопросах проведения землеустройства на территории муниципального образования городской округ Ялта».

В силу части 6 статьи 13 Закона №<номер>-ЗРК основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, на момент вынесения оспариваемого постановления являлось: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Приведенный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка является исчерпывающим.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» №<номер> от <дата> разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Оспариваемым постановлением от <дата> №<номер>-п Администрация отказала истцу в предоставлении земельного участка по не предусмотренному Законом №<номер>-ЗРК основанию - в связи с невыполнением пункта 4 решения 8-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах проведения землеустройства на территории муниципального образования городской округ Ялта».

В тоже время, указанное основание не предусмотрено Законом №<номер>-ЗРК в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, в связи с чем принятое ответчиком решение нельзя признать законным и обоснованным.

Более того, решение Ялтинского городского совета от 25.06.2015 года №<номер> было отменено по протесту прокурора решением Ялтинского городского совета от <дата> №<номер>, то есть до вынесения постановления от <дата> №<номер>-п, а соответственно оспариваемое решение основано на недействующем нормативно – правовом акте.

Иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах постановление Администрации от <дата> №<номер>-п нельзя признать законным.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с нормами КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как указывает истица в своем исковом заявлении, о вынесенном Администрацией города Ялта решении ей стало известно <дата>, при ознакомлении ее представителем с материалами другого гражданского дела, в котором она принимает участие в качестве ответчика.

Судом были исследованы в судебном заседании материалы гражданского дела №<номер> по иску Министерства обороны РФ к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, из которых следует, что представленная по запросу суда Администрацией города Ялта копия постановления №<номер> от <дата> в адрес ответчика судом не направлялась, с его содержанием представитель истца ознакомился только <дата>, при выдаче ему судом материалов дела для ознакомления (том 1, л.д. 88).

Определениями суда от <дата>, от <дата> от Администрации города Ялта были дважды истребованы сведения о направлении ФИО3 копии оспариваемого ею постановления №<номер>-п от <дата>, либо сообщении суду об отсутствии таких сведений.

Вместе с тем, определения суда ответчиком исполнены не были, документы, подтверждающие направление (вручение) ФИО3 копии оспариваемого ею постановления, Администрацией города Ялта суду не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что орган местного самоуправления не известил ФИО3 о принятии постановления по ее заявлению, с содержанием которого ее представитель ознакомился только <дата>.

Утверждение ФИО3 о том, что о вынесении постановления от <дата> она узнала только в феврале 2023 года, административным ответчиком не опровергнуто.

Следовательно, каких-либо законных оснований учитывать в целях исчисления установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока иное событие, отличное от указанного административным истцом в исковом заявлении, у суда отсутствует.

Таким образом, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и заинтересованными лицами не представлено, суд считает, что срок на обращение в суд ею не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Однако суд вправе и отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований (абзац второй пункта 26).

Представитель заинтересованных лиц, ссылаясь на наличие обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения Администрацией города Ялта требований ФИО3 о передаче в ее собственность земельного участка, указывал на то, что земельный участок принадлежит Российской Федерации и относится к землям обороны, поскольку входит в состав земельного участка с кад. номером №<номер>

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что земельный участок относится к землям муниципального образования городской округ Ялта, оспаривал факт наложения испрашиваемого истицей земельного участка с земельным участком с кад. номером №<номер>

Статьей 59 Кодекса Административного судопроизводства РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Сторонами каких-либо доказательств, подтверждающих или опровергающих их доводы относительно наличия либо отсутствия наложений земельных участков с кад. номерами №<номер> в материалы дела не представлено. Ходатайствовать о проведении землеустроительной экспертизы в рамках настоящего административного дела стороны отказались.

В тоже время, как уже было установлено судом, в производстве Ялтинского городского суда также находится гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 об истребовании спорного земельного участка из ее незаконного владения, признании строений самовольными и их сносе.

В рамках вышеуказанного гражданского дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводами которой установлено, что в правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 1,73 га военного городка №<номер>, расположенного в <адрес>, переданного в оперативное управление ФГБУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России отсутствуют документальные материалы, содержащие описание границ земельного участка относительно ориентиров на местности, информация о характеристиках и месторасположении земельного участка, позволяющие идентифицировать объект, а также отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, определенных в установленном порядке, в связи с чем эксперт не смог ответить на вопрос о наличии наложения границ земельного участка с кад. номером №<номер> и границ земельного участка площадью 17300 кв. метров с кад. номером №<номер>

В тоже время, экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кад. номером №<номер> по его фактическому использованию. При этом экспертом установлено, что исходя из фактического землепользования, как по первому, так и по второму варианту, наложение границ земельных участков с кад. номерами №<номер> отсутствует. Также указано, что на земельном участке с кад. номером №<номер> отсутствуют какие-либо строения.

Судом также была запрошена в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта информация о месторасположении спорного земельного участка в соответствии с действующей градостроительной документацией муниципального образования городской округ Ялта.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, в соответствии с условными обозначениями к карте территориальных зон Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта, земельный участок с кад. номером №<номер> находится в границах территориальной зоны «зона индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/2-143».

При этом в соответствии со ст. 36 вышеназванных Правил землепользования и застройки, территориальной зоной объектов обороны и безопасности является зона с индексом ТЗ-21.

Из представленной Департаментом выкопировки из карты территориальных зон следует, что земельный участок с кад. номером №<номер> находится на значительном удалении от территориальной зоны с индексом «ТЗ-21».

Каких-либо доказательств, опровергающих представленное заключение Департамента архитектуры и градостроительства, а также заключение экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела в соответствие с требованиями процессуального законодательства, а также подтверждающих факт наложения испрашиваемого истицей земельного участка на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, заинтересованными лицами суду не представлено.

Таким образом, оценив всесторонне собранные по делу доказательства, отвечающие принципу относимости, допустимости и достоверности, судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения требований истца.

В тоже время, поскольку заявление истицы было рассмотрено ответчиком формально, без выяснения всех обстоятельств, а суд не вправе подменять компетенцию иных органов, в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть по существу заявление истца о предоставлении земельного участка, в связи с чем исковые требования истицы о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка удовлетворению не подлежат.

Требование истца о восстановлении государственного кадастрового учета земельного участка суд также оставляет без удовлетворения, в связи с наличием притязаний на земельный участок со стороны заинтересованных лиц. Вопрос о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет следует разрешить Администрации после проведения проверки, предусмотренной подпунктом 4 пункта 9, пунктом 10 Порядка №<номер>, на предмет наличия у заинтересованных лиц прав на испрашиваемый истцом земельный участок.

В силу ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п «О рассмотрении заявления ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления прав».

Обязать Администрацию города Ялта, повторно рассмотреть заявление ФИО3 от <дата> о предоставлении в собственность, в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 50 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Ялта в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова