Решение № 2-362/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-362/2021

24RS0049-01-2020-001068-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Пигиной Н.А., при секретаре Галат В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице представителя ФИО2 по доверенности от 15.06.2020 года обратилось в суд с иском к Класс К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 17.04.2015 года между ПАО КБ Восточный и Класс К.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 284947 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 10031 рублей, ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, дата платежа 17 число каждого месяца, схема погашения – аннуитет. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договорам третьему лицу.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 418002,87 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Класс К.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №в размере 413674,09 рублей. Также истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7336,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрение дела в ее отсутствие. (л.д. 4)

Ответчик Класс К.И. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени которого была извещена надлежащим образом путем направления заказного письма, возвращенного в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 79), о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 года Касс К.И. в ПАО КБ «Восточный» подано заявление о предоставлении кредита № (л.д. 18-22)

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредитования сумма кредита составила 284947 руб. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, с условием о ежемесячном возврате по частям в течение срока действия договора. Также установлена процентная ставка 34,5 % годовых (п. 4).

Порядок погашения кредита определен п. 6 индивидуальных условий и предусматривает размер ежемесячного взноса 10031,00 рублей, дата платежа 17 число каждого месяца.

С индивидуальными условиями кредитования ответчик ознакомился, о чем имеется ее личная подпись. (л.д. 18-22)В заявлении-анкете на предоставление кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что при подписании указанного согласия, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (л.д.19).

ПАО КБ «Восточный» к заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, либо о взыскании просроченной задолженности до окончания срока договора, не предъявлял.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 418002,87 рублей (л.д. 28-36).

18.01.2017 года ООО «ЭОС» направило ответчику Класс К.И. уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении просроченной задолженности, которая на момент привлечения агента составила по кредитному договору №12 составила 418002,87 рублей, из них сумма основного долга 280266,66 рублей, сумма процентов 137736,21 рублей (л.д. 27).

Согласно детализированного расчета задолженности по состоянию на момент переуступки прав требования 29.11.2016 года сумма задолженности по договору займа № составляла 418002,87 рублей, из них сумма основного долга 280266,66 рублей, сумма процентов 137736,21 рублей. По состоянию на 09.10.2020 года размер задолженности составляет 413674,09 рублей, из которых сумма основного долга 280266,66 рублей, сумма процентов 133407,43 рублей (л.д. 26).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, нарушение условий погашения кредита имело место начиная с 17.07.2015 года, последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 09.07.2020 года (л.д. 25).

Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплаты пени за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных возражениях ответчик Класс К.И. ссылается на отсутствие детализированного расчета, подтверждающего исковые требования, а также частичную оплату ею задолженности. Однако, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в материалах дела имеется детализированный расчет задолженности (л.д. 25, 26), который ответчику был направлен, в тоже время Класс К.И. контррасчет не представила.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7336,74 рублей (л.д. 6, 16).

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,, уроженки <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2015 года в размере 413674 рубля 09 копеек, из которых сумма основного долга 280266 рублей 66 копеек, сумма процентов 133407 рублей 43 копейки, а также возврат государственной пошлины 7336 рублей 74 копейки, а всего взыскать 421010 (четыреста двадцать одну тысячу десять) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина