Постановление № 1-964/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-964/2019

КОПИЯ

Дело № 1-964/2019

УИД № 86RS0004-01-2019-009092-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 29 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре Разумовской Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скок Н.Н., представившего удостоверение № 1400 и ордер № 1815 от 29.07.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность наполнителя газовых баллонов на АГНС ООО «<данные изъяты>», и действующий в дальнейшем в указанной должности в соответствии с заключенным между ним и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший соответствующее обучение, ознакомленный с производственной инструкцией по заправке СУГ (сжиженным углеводородным газом) баллонов, прошедший проверку знаний правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, правил безопасности в газовом хозяйстве, правил и инструкций по основной работе, аттестационной комиссией ООО «<данные изъяты>», созданной на основании приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что газовая заправочная колонка предназначена для заправки сжиженным газом под давлением, и что сжиженный газ взрыво- и пожароопасен, умышленно, нарушая Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»», согласно ч. 2 ст. 9 которых «работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядка действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте», «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 192 которых «наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения», а также нарушая Федеральные нормы правила в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающие под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 481 которых «на верхней сферической части каждого баллона должны быть нанесены и отчетливо видны следующие данные: сведения изготовления, подлежащие нанесению в соответствии с требованиями TP №; сведения о проведенном техническом освидетельствовании баллона: дата проведения; клеймо организации (индивидуального предпринимателя), проводившей техническое освидетельствование; максимальное разрешенное давление; масса пустого баллона», и согласно п. 523 которых «не допускается наполнение газом баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил потребителям наполнение газовых баллонов сжиженным газом с нарушение требований безопасности, то есть систематически оказывал услуги не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 09 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте АГНС ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Ханты<адрес> и выполняя возложенные на него обязанности по наполнению баллонов сжиженным газом, незаконно, осознавая, что бытовой газовый баллон является сосудом под давлением и несоблюдением правил безопасности может привести к взрыву, умышленно, в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов и требований действующих Федеральных Правил безопасности, а также ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуги) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителей, достоверно зная, что своими действиями оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что предоставленный ФИО8 для заправки сжиженным газом баллон не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно, осуществил за оплату в сумме <данные изъяты> газа «пропан» баллона стального сварного типа 3 (баллон с обечайкой и вентилем) для сжиженных углеводородных газов объемом 50 литров,заводской №, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ года, с истекшим сроком технического освидетельствования, что категорически запрещает его наполнение и эксплуатацию, что могло привести к его переполнению сверх нормативного количества сжиженного газа, и в итоге в виду возможной утечки газа через вентиль и разрушению баллона привести к последующему воспламенению (взрывом воздушных смесей), что создало реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте АГНС ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>,и выполняя возложенные на него обязанности по наполнению баллонов сжиженным газом, незаконно, осознавая, что бытовой газовый баллон является сосудом под давлением и несоблюдением правил безопасности может привести к взрыву, умышленно, в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов и требований действующих Федеральных Правил безопасности, а также ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуги) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителей, достоверно зная, что своими действиями оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что предоставленный ФИО9 для заправки сжиженным газом баллон не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно, с помощью металлического переходника, осуществил за оплату в сумме <данные изъяты> (23 литрами) газа «пропан» баллона стального сварного типа 2 (баллон с обечайкой и клапаном) для сжиженных углеводородных газов объемом 27 литров, заводской №, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ года, с истекшим сроком технического освидетельствования, что категорически запрещает его наполнение и эксплуатацию, что могло привести к его переполнению сверх нормативного количества сжиженного газа, и в итоге в виду возможной утечки газа через вентиль и разрушению баллона привести к последующему воспламенению (взрывом воздушных смесей), что создало реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

При изучении представленных материалов, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитываются обстоятельства совершения преступления, а именно то, что он обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Также суд учитывает личность ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, в связи с чем, имеет постоянный доход, в браке не состоит, детей или иных лиц на иждивении не имеет, социально адаптирован, по месту предыдущего и настоящего места жительства и места работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, прекратить.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре).

Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск; ИНН: <***>; КПП: 860101001; л/с <***> в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Счет: № 40101810900000010001; БИК: 047162000; ОКВЭД 75.23, ОКПО 84665986, ОГРН <***>, ОКОПФ 20904, Код ОКТМО: 84665986; КБК: 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ 17:39 на фрагменте бумаги, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ 17:39 на двух фрагментах бумаги, сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору, в суд на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о полученной информации, на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, акт оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, вручения документов, предметов, денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела,

металлический переходник для заправки баллонов (струбцина), согласно постановления возвращенный ФИО1 (т.2 л.д.22-25), баллон стального сварного типа 2 (баллон с обечайкой и клапаном) для сжиженных углеводородных газов объемом 27 литров, согласно постановления возвращенный ФИО9 (т.2 л.д.26-29), баллон стального сварного типа 3 (баллон с обечайкой и вентилем) для сжиженных углеводородных газов объемом 50 литров, согласно постановления возвращенный ФИО10 (т.2 л.д. 82-85) считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Е.В.Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «29» июля 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-964/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Сутормина Е.В.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________