Решение № 2-635/2025 2-635/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-635/2025

Дело № 2-635/2025

11RS0004-01-2025-000684-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 04 июня 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 21.11.2022, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк» выдало кредит ЛА в сумме 295 000,00 руб. на срок 60 мес. под 24,9% годовых. 21.11.2022 в 16:14 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 295 000,00 руб. на счет ЛА

10.06.2024 ЛА умер.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП), нотариусом ФИО3 после смерти заемщика заведено наследственное дело №.... Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемыми наследниками являются ответчики.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 309, 310,323,329,330, 361,363,450, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №... от 21.11.2022 за период с 22.07.2022 по 03.03.2025 в размере 278 011,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9340,36 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.136-137).

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6 обр.стор.).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представило в суд сведения, из которых следует, что случай по кредитному договору признан страховым. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 295000 рублей (л.д.124).

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала, пояснила, что приходится супругой наследодателя ФИО4, фактически вступила в наследство, так как на дату смерти наследодателя состояла с ним в зарегистрированном браке и проживали совместно.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что приходится дочерью наследодателя ЛА но в наследство после его смерти не вступала.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.819 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от 21.11.2022 выдало кредит ЛА. в сумме 295 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 641,35 руб. в платежную дату - 21 (двадцать первого) числа месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д.30-31).

ЛА был заключен договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховой полис по Программе №... от 06.01.2023 №ДСЖ-9/2212_П10 (л.д.79-84).

10.06.2024 ЛА. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.06.2024 (л.д.93).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», смерть застрахованного лица ЛА признана страховым случаем, выгодоприобретателями являются наследники умершего, страховая сумма – 295 000 рублей (л.д.124).

По кредитному договору №... от 21.11.2022 за период с 22.07.2024 по 03.03.2025 образовалась задолженность в общей сумме 278 011,99 руб. (л.д.19-21).

Ответчик ФИО2 приходится супругой ЛА., ответчик ФИО1 - дочерью.

Как следует из ответа нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО3 в её производстве имеется наследственное дело №..., открытое по заявлению ФИО2 к имуществу ЛА., **.**.** г.р., проживавшего по адресу: **********, умершего **.**.**. По состоянию на 24.03.2025 производство по наследственному делу не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.72).

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений, приведенных выше норм права, следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ЛА., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора №... от 21.11.2022.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о признании смерти ФИО4 страховым случаем (л.д.126-130), который страховой компанией признан страховым, страховая выплата составляет 295 000 рублей, которая превышает цену иска.

Поскольку в наследство после смерти должника ЛА фактически вступила только ответчик ФИО2, то данная задолженность подлежит взысканию с неё.

В иске к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 о взыскании с неё в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от 21.11.2022 за период с 22.07.2024 по 03.03.2025 в размере 278011,99 рублей, поскольку признание иска основано на законе, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом ФИО2 разъяснены и понятны.

Таким образом, с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 21.11.2022 за период с 22.07.2024 по 03.03.2025 в размере 278 011,99 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9340,36 рублей (л.д.3).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в пределах удовлетворенной части иска оплаченная государственная пошлина в размере 9340,36 рублей.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (****) в пользу ПАО «Сбербанк России» (****) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от 21.11.2022 за период с 22.07.2024 по 03.03.2025 в размере 278 011,99 (двести семьдесят восемь тысяч одиннадцать рублей 99 копеек) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9340,36 (девять тысяч триста сорок рублей 36 копеек) рублей.

В иске к ФИО1, ****, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.