Решение № 2-1624/2017 2-1624/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1624/2017

Дело № 2-1624/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мухлыниной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «СГ«АСКО», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования обосновывает тем, что между ООО «СГ «АСКО» и ответчиком был заключен договора ОСАГО в отношении автомобиля Хонда CR-V, государственный номер №. 23.03.2014г. в г. Ульяновске произошло ДТП с указанным автомобилем и автомобилем ВАЗ-21093, государственный номер № ДТП произошло в результате несоблюдения ответчиком правил ПДД РФ. Ответчик с места происшествия скрылся, на момент ДТП у него не было права на управление транспортным средством. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093 составила 95 647 руб. 48 коп., почтовые расходы – 242 руб. 75 коп. Общая сумма ущерба составила 95 890 руб. 23 коп. Указанная сумма 10.04.2015г. была выплачена потерпевшему. 22.09.2015г. обратились с досудебной претензией к ответчику об урегулировании спора. Ответчик выразил желание, в связи с чем, было составлено мировое соглашение, по которому ответчик произвел оплату в размере 45 000 руб. Невозмещенная сумма осталась в размере 50 890 руб. 23 коп. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 50 890 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.п.в, г., ч. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции от 28.03.2017г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен виновным лицом, которое скрылось с места ДТП.

В силу п. 22, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 23.03.2014г. 08час.20 мин. в районе <...> управляя автомобилем Хонда CR-V, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21093. После ДТП ответчик с места происшествия скрылся, при этом не имел права на управления транспортным средством.

Из постановления мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского района г. Ульяновска от 21.05.2014г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» от 02.04.2015г. стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 95 647 руб. 48 коп.

Почтовые расходы составили 242 руб. 75 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «СГ«АСКО» произвел оплату ФИО2 в размере 95890 руб. 23 коп.

28.10.2015г. между сторонами было заключено соглашение по оплате возмещения. По данному соглашению ответчиком произведена истцу оплата в размере 45 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 890 руб. 23 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 50 890 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1726 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья О.Ф. Бойкова