Решение № 12-107/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12-107/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой указала, что обстоятельства вмененного ей правонарушения и описанного в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в момент реализации спиртосодержащего напитка, она засомневалась в совершеннолетии покупательницы, которая была ярко накрашена и одета в стильную одежду, в связи с чем спросила о возрасте девушки, которая ответила, что является несовершеннолетней, при этом она сама забрала у девушки бутылку и вернула той деньги. В этот момент подошли две женщины, назвавшиеся сотрудницами полиции, и стали обвинять ее в продаже несовершеннолетней напитка, требуя вернуть им бутылку. Действия сотрудников полиции она расценивает как провокацию. Поданная ею в прокуратуру жалоба на действия сотрудников полиции осталась без ответа. О том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ, она не знала, т.к. ей об этом не сообщали, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в тяжелом состоянии. Ранее, к дате судебного заседания у мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ, она представляла ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в лечебном учреждении и оно было отложено. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписей в протоколе. По возвращении из <адрес> она находилась на лечении в дневном стационаре Спасской городской поликлиники. По изложенному, просит отменить обжалуемое постановление, копию которого она получена на судебном участке № 86 у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме и пояснила, что о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ее по телефону, либо судебной повесткой не извещали, поскольку в это время ( ДД.ММ.ГГГГ – дата телефонограммы) она находилась на стационарном лечении в <адрес> и после проведенных медицинских манипуляций чувствовала себя неудовлетворительно, по этой причине физически не имела возможности пользоваться телефоном. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поездки в <адрес>, она направила мировому судье ходатайство о переносе судебного заседания, с приложением направления в <адрес>». Сразу после того, как она узнала о снятии с ее банковской карты денежных средств ОСП, она в судебном участке № 86 получила ДД.ММ.ГГГГ копию обжалуемого постановления и обратилась с жалобой на него в Спасский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Ранее о вынесенном постановлении она не знала, т.к. не получала его копии, в связи с чем просит признать причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить его, отменить постановление.

Суд, изучив жалобу, заслушав объяснение ФИО1., проверив дело об административном правонарушении, находит доводы жалобы состоятельными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, ФИО1 не явилась в судебное заседание, однако, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье не представила.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Будучи извещенной о дате и времени судебного заседания у мирового судьи посредством телефонограммы, на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.30 мин. ( л.д.28), ФИО1 направила мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении в лечебном учреждении <адрес>, с приложением к нему направления на плановую госпитализацию ( л.д.31, 32).

Содержащиеся в наличествующей в деле об административном правонарушении телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сведения ( л.д.37), касающиеся выписки ФИО1 и направлении ее в г.Спасск-Дальний, опровергаются представленной к жалобе выпиской из медицинской карты больного ФИО1, согласно которой она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в <адрес>, таким образом, не могла принимать непосредственного участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в силу объективных причин, подтвержденных документально.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление о наложении административного штрафа было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления была направлена заказным почтовым отправлением по адресу проживания ФИО1, однако возвратилось в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40) в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи ФИО1 не являлась. Факт уважительности причин неявки за получением почтовой корреспонденции в указанную дату подтвержден ФИО1 документально, представленной информационной справкой <адрес>, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дневном стационаре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Спасский районный суд Приморского края с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что копию постановления ранее не получала, о том, что оно вынесено, узнала у мирового судьи, когда получила его копию.

Согласно требованиям, изложенным в части 2 статьи 24.4, пункте 2 статьи 30.4 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит немедленному рассмотрению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы. В соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обязательно выносится определение. На стадии подготовки к рассмотрению жалобы судья определения об отказе в удовлетворении ходатайства не вынес, а назначил рассмотрение жалобы по существу, тем самым, приступив к рассмотрению жалобы по существу, т.е. фактически восстановил ФИО1 срок обжалования.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения правонарушения, что свидетельствует об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности ( ДД.ММ.ГГГГ - дата совершения).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ - прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья Т.В. Миначёва