Решение № 2-1735/2026 2-1735/2026~М-82/2026 М-82/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1735/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Н.М.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, госномер №... и автомобиля ВАЗ/Lada госномер №... под управлением ответчика ФИО1, в следствие чего по вине водителя ФИО1, в результате нарушения им правил дорожного движения, автомобилю Skoda Rapid, госномер №... были причинены механические повреждения.

Страховщик потерпевшего лица по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 383 400 рублей, которые впоследствии выплачены истцом страховщику потерпевшего по суброгационному требованию, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора № №....

Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомашиной ВАЗ/Lada госномер №... по полису ОСАГО с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению ТС, на основании п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 383 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 085 рублей, а также взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с суммой страхового возмещения, считая ее завышенной, а также несогласие с требованиями в части взыскания процентов.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, госномер №... под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ/Lada госномер №... под управлением ФИО1, в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП, составленном на месте.

В результате ДТП автомоблю Skoda Rapid, госномер №... были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № №... от дата.

Согласно Экспертному заключению ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» № №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, госномер №... с учетом износа составила 396 169 рублей.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении автомобиля Skoda Rapid, госномер №... была застрахована в АО «ОСК» по полису №...

дата между ФИО4 и страховщиком АО «ОСК» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, на основании чего страхователю автомобиля Skoda Rapid, госномер №... по прямому урегулированию убытков была произведена страховая выплата в сумме 383 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от дата, №... от дата.

На основании платежного требования АО «ОСК» № №... от дата истец возместил расходы страховщика по прямой выплате убытков в сумме 383 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от дата 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с дата возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В частности, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключить договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ/Lada госномер №... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.... При этом договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством и ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada госномер №...

В связи с чем, с учетом положений подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доводы ответчика ФИО1 о завышенной стоимости восстановительного ремонта в размере 383 400 рублей являются голословными, документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Оснований не доверять экспертному заключению № №... от дата о величине восстановительных расходов по ремонту транспаортного средства Skoda Rapid, госномер №... у суда нет оснований, т.к. независимая техническая экспертиза произведена экспертом-техником в соответствии с положениями ст. 12.1 Закона об ОСАГО, Положением Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 383 400 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №... от дата и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 12 085 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 383 400 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 085 рублей, а всего взыскать 395 485 (триста девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 383 400 рублей со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Н.М. Юсупова

Копия верна

Судья

Секретарь