Постановление № 1-217/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-217/2024

Дело № 1-217/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-002098-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекамск «14» мая 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

потерпевшей ГНЗ,

защитника Амирова В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.55 час ФИО1, находясь на проезжей части перед входом в первый подъезд <адрес>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с ГНЗ, учинил с последней скандал, в ходе которого умышленно, желая причинить последней телесные повреждения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар рукой в область головы ГНЗ После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, держа в руке пластмассовую бутылку из под пива объемом 1,5 литра с содержимым, и, используя его в качестве оружия, нанес множественные удары в область головы ГНЗ, при этом последняя прикрывала голову двумя руками. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ГНЗ физическую боль и телесные повреждения в виде: раны затылочной области слева, кровоподтека затылочной области справа, которые по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; кровоподтека, ссадины области левого плечевого сустава, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; перелома основной фаланги 5-го пальца правой кисти, которое вызвало длительное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Адвокатом Амировым В.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственностьи, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил вред перед потерпевшей путем принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа в связи с тем, что понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вину в совершении преступления признает полностью. Обязуется оплатить назначенный судом штраф, последствия уклонения от уплаты штрафа разъяснены и понятны.

Потерпевшая ГНЗ не возражала прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию.

Государственный обвинитель Кудрявцева Н.Г. возражала прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.2.1 вышеназванного Постановления Пленума следует, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По мнению суда, основания предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершении вменённого преступления, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном постановлении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признает в полном объеме, вред загладил путем принесения извинения потерпевшей ГНЗ

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Указанные выше действия обвиняемого, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Имущественное положение ФИО1 не препятствует освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и учитывается судом исключительно при определении размера судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, наличие иждивенца, полагает возможным определить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 2(двух) месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова