Постановление № 1-63/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №1-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 03 марта 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре - Зайцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего - Р.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, образование среднее - специальное, не замужем, имеющей на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей по найму, не судимой, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей в <адрес><адрес> края, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекс, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В частности, она обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ., около 22 час. 00 мин., находясь в <адрес><адрес><адрес> края, в ходе ссоры с сожителем Р.Э., действуя умышлено, используя в качестве оружия бытовой металлический совок, нанесла им один удар в область нижней челюсти Р.Э., причинив физическую боль и телесное повреждение в виде открытого одностороннего перелома нижней челюсти в области тела справа со смешением отломков, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевший Р.Э. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней, мотивируя тем, что она принесла извинения, которые он принял, в настоящее время они поддерживают хорошие отношения, претензий к подсудимой не имеет, они сожительствовали и намерены заключить брак, ходатайство о прекращении дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, не возражала против прекращения дела за примирением сторон, подтвердила факт принесения извинений потерпевшему и наличия между ними нормальных отношений.

В судебном заседании государственный обвинитель Галина В.А., защитник Дмуховский В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Р.Э..

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом суд понимает имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда суд понимает имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Подсудимая ФИО1 впервые совершили преступление средней категории тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признала, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирились с потерпевшим, принесла извинения.

При этом, суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем принесения извинений, отсутствия иных претензий к подсудимой.

В настоящее время подсудимая и потерпевший поддерживают нормальные отношения, заявление потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, является добровольным.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО1 наказание и предусмотренные п.«г», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у неё на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), сделанную явку с повинной (л.д.№). В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим подсудимой ФИО1 наказание обстоятельством суд признает признание вины и раскаивание в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства отрицательно (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей (л.д.№), ранее не судимой (л.д.№).

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки - сумму, выплачиваемую адвокату Дмуховскому В.В. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.