Решение № 2А-483/2021 2А-483/2021~М-346/2021 М-346/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-483/2021

УИД 38RS0019-01-2021-000492-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-483/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России ФИО1, старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Падунскому отделению судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России – ФИО1, старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, привлечении к административной ответственности.

В обоснование административного иска ООО «АФК» указало, что 18.12.2020 судебным приставом-исполнителем Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 29.01.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № от 09.11.2018, выданного судебным участком (данные изъяты) о взыскании задолженности в размере 347 851,82 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 02.02.2021, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель:

- направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО;

- направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- направил запрос в негосударственные пенсионные фонды;

- направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

- направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС;

- направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

- направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица;

- направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

- направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

- направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

- направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника;

- направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

- направил запрос в УФМС;

- направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на указанные выше запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона.

В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответов, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Падунское отделение судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ; обязать начальника Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 09.11.2018, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ОО «АФК» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель административного истца ФИО4 просил дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав – начальник Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 05 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Падунское ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области.

Представитель административного ответчика Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска УФССП по Иркутской области – ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым полагает административное исковое заявление незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины. Указывает, что 18.12.2020 окончила исполнительное производство и в этот же день направила взыскателю указанное постановление, а взыскатель обратился в Падунский районный суд г. Братска 10.02.2021 (согласно данным официального сайта суда), то есть за переделами установленного законом десятидневного срока.

Согласно реестру и сводке по исполнительному производству № от 29.01.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № от 09.11.2018, выданного Судебным участком (данные изъяты) о взыскании задолженности в размере 347851,82 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК" по состоянию на 01.03.2021, начиная с момента возбуждения производства, т.е. с 29.01.2020 и по 21.11.2020 судебным приставом исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО1 направлены запросы в следующие банки:

АКБ «Авангард» (ОАО), ОАО «ВостСибтранскомбанк», ООО «Крона-Банк», СКБ «Приморье «Примсоцбанку», ФПАО «Дальневосточный», «Братский АНКБ» ПАО, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк”, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ «Связь- Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский №2, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк Газэнергобанк", ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ «Связь- Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк».

Согласно сведениям, полученным на запросы судебного пристава исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО1, сведения в отношении должника ФИО3 в указанных банках отсутствуют, наличие денежных средств на выявленных счетах - 0.

Из указанных реестра и сводки также следует, что с 29.01.2020 по 18.12.2020 судебным приставом исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО1 направлены запросы в следующие государственные органы: Пенсионный Фонд РФ, ЗАГС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в Гостехнадзор о наличии специальных прав (Рег. МВВ)

Согласно сведениям, полученным на указанные запросы судебного пристава исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО1, сведения в отношении должника Богатыревой Т..И. в указанных государственных органах отсутствуют.

Кроме того, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО1 15.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 24 349, 63 руб.

20.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Приняв весь комплекс исполнительных действий судебный пристав- исполнитель Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО1 18.12.2020 окончила исполнительное производство, отменив постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сняла временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, уведомив соответствующим образом взыскателя об исполнении в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушения ст. 64 Закона, выразившиеся в не направлении запросов в регистрирующие органы не нашли своего подтверждения.

Так, Законом не установлен перечень регистрирующих органов и кредитных организаций, в которые судебному приставу-исполнителю необходимо направить запросы, с целью установления имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель, как самостоятельное процессуальное лицо, принимает правовое решение в какие конкретно организации необходимо направить соответствующие запросы.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должников.

Согласно поступившим ответам у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, получателем пенсионных выплат не является, официально не трудоустроен. Расчетные счета открыты только в ПАО «Сбербанк России», АО "ОТП БАНК", и в Тамбовском отделении N8594 ПАО Сбербанк, на которых денежные средства отсутствуют.

На момент возбуждения исполнительного производства № от 29.01.2020 года в пользу ООО «АФК» на исполнении в Падунском ОСП находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3, по которым ранее были направлены электронные запросы в регистрирующие органы: запрос в ЗАГС 30.12.2019, получен отрицательный ответ 30.12.2019, Росреестр 30.11.2019, получен отрицательный ответ 30.12.2019, запрос в банк (МВВ) 08.10.2019 ответ получен 10.10.2019, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях были вынесены по всем установленным счетам; запрос ПФ РФ 13.11.2019, получен отрицательный ответ 24.11.2019; запрос в ГИБДД 12.11.2019, получен отрицательный 12.11.2019.

Специфические запросы: в негосударственные пенсионные фонды, бюро кредитных историй, военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья не направлялись в связи с тем, что заявлений и ходатайств от взыскателя с информацией о необходимости направления соответчтвующих запросов не поступало.

Перечень регистрирующих органов и кредитных организаций, в которые судебному приставу-исполнителю необходимо направить запросы с целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно с учетом целесообразности их направления (например по запросу в бюро кредитных историй информация о взятых кредитах не даст судебному приставу-исполнителю сведений для установления имущества должника, либо его доходов, на которые в силу Закона можно обратить взыскание, также информация об операторах связи, номерах телефонах и балансе на них, поскольку судебный пристав-исполнитель не имеет права обратить взыскание на данные денежные средства; информации о наличии у должника какого-либо оружия, судебный пристав-исполнитель не получал, в связи с чем проверка по данному факту не проводилась).

С учетом вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры для установления имущественного положения должника.

В ходе проведенной проверки указанного исполнительного производства, нарушений при окончании не выявлено.

Судебный пристав-исполнитель получает информацию об имущественном положении должника, открытых расчетных счетах и месте трудоустройства должника из регистрирующих органов и кредитных организаций. Иные ресурсы получения информации о должнике у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Таким образом, в случае не поступления ответов в рамках межведомственного взаимодействия из ПФР и других государственных органов, судебный пристав-исполнитель не располагает иной информацией о трудоустройстве должника.

Законом не регламентирована периодичность и необходимое количество совершенных исполнительных действий.

Более того, в настоящее время действуют положения Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», которые гласят, что в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Необходимо отметить, что согласно распоряжению Правительства РФ от 08.09.2010 № 1519-р часть действий по исполнительным производствам (запрос информации, получение ответов) возможно осуществлять в электронной форме на Портале предоставления государственных и муниципальных услуг (http ://www.gosuslugi.ru).

Для реализации права на обращение в Управление, получения информации о ходе исполнительного производства, получения юридически значимых процессуальных документов возможно обратиться по адресу в сети Интернет: http://epgu.gosuslugi.ru или через электронную приемную ФССП России (раздел «Интернет-приемная» интернет-сайта http://www.fssp.gov.ru).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Доводы о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности регистрирующих органов, которые в нарушение требований п. 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не представили запрошенные у них сведения об имуществе должника в течение семи дней со дня получения запроса, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновении у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) регистрирующих органов, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника имущества.

Истечение в настоящее время предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. В рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем на основании пунктом 1 части 2 статьи 227 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, - отсутствуют.

Требование взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" по настоящему административному исковому заявлению об обязании начальника Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 09.11.2018 и привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ» Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, правовое обоснование указанных требований взыскателем также не указано, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристав-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

В соответствии со ст. 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании исследованы документы исполнительного производства №, согласно которым 29.01.2020 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ФИО возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 05.12.2018, выданного судебным участком (данные изъяты) по делу № в отношении должника ФИО3 По состоянию на 29.01.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 347 851, 82 руб.

Согласно реестру по исполнительному производству № по состоянию на 01.03.2021, судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе повторно, на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО, а также в другие финансово-кредитные организации в период с 29.01.2020 по 21.11.2020.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 69 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» представлены ответы ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (АО), ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО «СКБ-банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ответам указанных банков сведения о наличии счетов и вкладов должника отсутствуют.

Реестром по исполнительному производству № также подтверждено направление судебным приставом-исполнителем запросов, в том числе повторных, в период с 29.01.2020 по 18.12.2020 в Пенсионный Фонд РФ, Службу ЗАГС по Иркутской области, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, ГТНспецправа, ГУВМ МВД России с целью установления имущества должника.

Данными организациями предоставлены ответы судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 69 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». В соответствии с представленными ответами сведения о наличии имущества должника в указанных государственных органах также отсутствуют.

Указанные данные также подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 26.02.2021.

Согласно сводке по исполнительному производству от 26.02.2021 Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены следующие постановления: 20.02.2020 - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях; 23.03.2020 - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 15.06.2020 – о взыскании исполнительского сбора; 23.06.2020 - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 18.12.2020 – об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2020 исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, исследовав материалы дела, судом установлено, что 29.01.2020 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ФИО возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 05.12.2018, выданного судебным участком (данные изъяты) по делу № в отношении должника ФИО3

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в период с 29.01.2020 по 18.12.2020 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем были сделаны неоднократные запросы в финансово-кредитные организации, государственные органы с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Из ответов на указанные запросы, поступивших судебному приставу-исполнителю, установлено отсутствие такого имущества и денежных средств.

В связи с этим приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, доводы, указанные взыскателем, о необоснованном затягивании реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на создание условий для применения принудительного характера, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При установленных по данному административному делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действительным отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа незаконного бездействия не допущено.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия старшего судебного пристава указаны в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в числе которых старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Однако указанный перечень не содержит полномочий по запросу у взыскателя исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об обязании начальника Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 09.11.2018, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Вместе с тем, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены процедура и основания для привлечения судебного пристава-исполнителя как должностного лица к административной ответственности по ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требование о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ удовлетворению также не подлежит.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При решении вопроса о соблюдении административным истцом процессуальных сроков для обжалования решения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 18.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно списку почтовых отправлений, указанное постановление было направлено в адрес ООО «Агентство Финансового контроля» 18.01.2021. В соответствии с отчетом об отслеживании данного отправления получено взыскателем 26.01.2021. Таким образом, срок для обжалования постановления истекал 09.02.2021.

В соответствии со штампом на конверте ООО «АФК» в адрес Падунского районного суда г. Братска Иркутской области административное исковое заявление было направлено в суд 09.02.2021.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России – ФИО1, старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Падунскому ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, привлечении к административной ответственности отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России – ФИО1, старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Падунскому отделению судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья: И.С. Ковалева