Решение № 2А-2488/2021 2А-2488/2021~М-2355/2021 М-2355/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2488/2021

Дело №2а-2488/21

22RS0067-01-2021-003679-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Яцеленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Барнаула, председателю Комитета по общественным связям и безопасности администрации г.Барнаула ФИО2 о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения комитета общественных связей и безопасности администрации г.Барнаула, выразившегося в немотивированном и безосновательном отказе в проведении надлежащим образом заявленного публичного мероприятия возложении на администрацию г.Барнаула обязанности согласовать проведение мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 до 14-00 час по адресу <адрес>В с предполагаемым количеством участников – до 6 человек; разъяснить администрации г.Барнаула, что мероприятия незначительной численностью не могут называться массовыми, чтобы более не создавалось ситуаций, когда администрация, ссылаясь на Указ Губернатора Алтайского края отказывает в проведении малочисленных мероприятий.

В качестве оснований заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в администрацию г.Барнаула было подано уведомление о проведении публичного мероприятия с использованием звукоусиливающей аппаратуры с предполагаемым количеством участников- до 6 человек ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 до 14-00 час., цель мероприятия – «агитация за программу КПРФ. Вернем Алтаю былую славу, за Алтай без жуликов и воров!». В ответе комитета по общественным связям и безопасности администрации г.Барнаула №-пм от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ФИО2 в проведении публичного мероприятия было отказано со ссылкой на положения Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года №44, запрещающего проведение массовых мероприятий, связанных с очным присутствием на них граждан.

Истец полагает, что оспариваемый отказ незаконен, нарушает его конституционные права, поскольку публичное мероприятие с заявленным им количеством участников нельзя отнести к массовым, отказ в согласовании его проведения лишает его возможности реализовать свои избирательные права, поскольку он выдвигается в депутаты Государственной Думы и депутаты АКЗС, в данный момент идет избирательная кампания и заявленное им мероприятие является агитационным.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении поданного им иска по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика – администрации г.Барнаула в судебном заседании возражал против удовлетворения поданного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию г.Барнаула было подано уведомление о проведении публичного мероприятия с использованием звукоусиливающей аппаратуры с предполагаемым количеством участников- до 6 человек ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 до 14-00 час., цель мероприятия – «агитация за программу КПРФ. Вернем Алтаю былую славу, за Алтай без жуликов и воров!».

ДД.ММ.ГГГГ ответом комитета по общественным связям и безопасности администрации г.Барнаула №-пм от за подписью председателя ФИО2 в проведении публичного мероприятия было отказано.

Как следует из содержания оспариваемого отказа основанием для отказа послужил Указ Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года №44 (в редакции от 05.07.2021 года) «Об отдельных мерах по предупреждению завода и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», установивший запрет на проведение массовых мероприятий, связанных с очным присутствием на них граждан.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 апреля 2009 года №484-О-П «ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАН ФИО3, ФИО4 И ФИО5 НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ 5 СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОБРАНИЯХ, МИТИНГАХ, ДЕМОНСТРАЦИЯХ, ШЕСТВИЯХ И ПИКЕТИРОВАНИЯХ" гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст.3 указанного Федерального закона).

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Статьей 4, 7 Федерального закона №54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия определены ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющим избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, одной из которых является уведомительный порядок проведения публичного мероприятия на территории РФ.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №54-ФЗ), которое организатор обязан подать в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7 Закона).

Частью 3 ст.12 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрено право органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Оспариваемым истцом отказом ответчиком сообщено последнему о невозможности согласования проведения ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 14-00 публичного мероприятия по адресу: <адрес>В, со ссылкой на п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года №44 (в редакции от 05.07.2021 года) «Об отдельных мерах по предупреждению завода и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», установившим запрет на проведение массовых мероприятий, связанных с очным присутствием на них граждан.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"(далее - Закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Далее в части 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 постановления Правительства Алтайского края от 18.03.2020 N 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в Алтайском крае с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности, а с 31.03.2020 действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

31 марта 2020 года Губернатором Алтайского края принят Указ №44 «Об отдельных мерах по предупреждению завода и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», предусматривающий ряд ограничений для граждан и организаций (индивидуальных предпринимателей).

В частности пункт 1 данного Указа (в редакции от 5 июля 2021 года) запрещает на территории Алтайского края проведение массовых, в том числе зрелищно-развлекательных мероприятий, а также оказание услуг аналогичного характера.

Поскольку запрет на проведение массовых мероприятий направлен на соблюдение социально значимых интересов неопределенного круга лиц, защиту здоровья людей, наложен уполномоченным на то должностным лицом субъекта Российской Федерации с учетом продолжающегося в настоящее время роста количества заболевших новой коронавирусной инфекцией COVID-19, что подтверждается представленной ответчиком информацией Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, решение о невозможности согласования ФИО1 проведения публичного мероприятий в форме митинга со ссылкой на наличие законно установленного запрета, соответствует как требованиям ст.31 Конституции Российской Федерации, так и Федеральному закона №54-ФЗ, а также принципам и нормам международного права.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органов, в установленном законом порядке и при наличии законных оснований, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Довод истца о том, что публичное мероприятие в виде митинга численность до 6 человек не может быть отнесено к массовому мероприятию не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Действующие в настоящее время законодательные нормы не раскрывают понятие «массовое мероприятие», в связи с чем определяя его необходимо учитывать не только количество заявленных к участию в нем лиц, но и характеристики проводимого мероприятия: характеристики места (мест) проведения мероприятия (местоположение, размер/тип, закрытый/открытый, плотность скопления людей и т.д.), количество и ключевые характеристики ожидаемых участников мероприятия (возраст, состояние здоровья, происхождение, международные/местные поездки на мероприятие и т.д.), ожидаемое взаимодействие между участниками, происходящее во время мероприятия (близость контакта и т.д.) и т.д.

Из пояснений истца следует что планируемое им и заявленное в уведомлении мероприятие предполагалось агитационным, целью которого, в том числе являлась раздача агитационных листков неопределенному кругу лиц любого возраста.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что проведение заявленного истцом публичного мероприятия не соответствует мерам по минимизации контакта между людьми в условиях распространения коронавирусной инфекции.

Ссылка истца на разъяснения прокурора г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О методических рекомендациях по организации совместной работы территориальных органов МЧС России, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по обеспечению безопасности участников фестивалей и других мероприятий с массовых пребыванием людей» не может быть принята судом как на акты, определяющие понятия «массового мероприятия», поскольку указанные лица не отнесены к органам законодательной власти, уполномоченным на принятие правовых норм, регулирующих возникающие правоотношения, также им не предоставлены полномочия официального толкования норм права.

Кроме того, утвержденные письмом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ Методические рекомендации предназначены лишь для выработки единых подходов при организации совместной работы ТО МЧС России и органов управления федеральной и территориальной подсистем РСЧС (далее - ФП и ТП РСЧС) по обеспечению безопасности, защиты жизни и здоровья участников культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных, рекламных и других мероприятий с массовым пребыванием людей, проводимых в стационарных или временных сооружениях, а также на открытых площадках, в том числе: в лесах, парках, садах, скверах, на бульварах, улицах, площадях, и других территориях.

Таким образом, суд полагает оспариваемое решение обоснованным, мотивированным, основанным на нормах действующего законодательства, в связи с чем оно не может быть признано незаконным.

Кроме того, для удовлетворения требований истца необходимым является также и наличие другого условия – его нарушенного права.

Ссылаясь на наличие такового, истец указывает нарушение его избирательных прав в части проведения агитации.

Однако суд полагает недоказанным факт наличия нарушенного права оспариваемым решением, поскольку в силу ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» истец не лишен возможности проводить агитацию иными способами.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании решения незаконным также отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

В части требований о разъяснении судом ответчику понятия массового мероприятия, с целью предупреждения в дальнейшем аналогичных отказов в проведении малочисленных мероприятий, суд полагает не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия у суда первой инстанции при рассмотрении конкретного административного спора указанных полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.