Решение № 2-2484/2024 2-2484/2024~М-1909/2024 М-1909/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2484/2024

УИД № 57RS0022-01-2024-002635-13 Производство № 2-2484/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.09.2021 между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк»), и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (договор кредитной карты) (номер обезличен) с лимитом задолженности 220 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Также ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

16.08.2023 был заключен договор уступки права требования №082023-АСВ, согласно которому право требования настоящей задолженности от первоначального кредитора перешло к истцу.

По состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском размер задолженности ответчика составил 290 916,49 руб., из которой задолженность по основному долгу – 219 999,92 руб., проценты – 68 335,57 руб., сумма задолженности по комиссиям – 2 581 руб.

В связи с изложенным ООО «ПКО «АСВ» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся з за период с 20.01.2022 по 16.08.2024 включительно в сумме 290 916,49 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 219 999,92 руб., проценты – 68 335,57 руб., сумма задолженности по комиссиям – 2 581 руб.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в том числе не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что 28.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен), в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 220 000 руб.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №082023-АСВ от 16.08.2023 между первоначальным кредитором и истцом, Перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 16.08.2023.

Заемщик ФИО1 использовала кредитную карту, производя расходные операции за счет заемных денежных средств, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 290 916,49 рублей, из которой задолженность по просроченному основному долгу – 219 999,92 рублей, задолженность по процентам за пользование – 68 335,57 рублей, задолженность по комиссиям – 2 581 рублей, что подтверждается выпиской из перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования.

18.12.2023 ООО «ПКО «АСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты (номер обезличен).

18.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района города Орла был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты (номер обезличен)от 28.09.2021 за период с 20.01.2022 по 16.08.2023 в размере 290 916,49 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 055 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от 07.05.2024 судебный приказ (номер обезличен) от 18.12.2023 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты (номер обезличен) от 21от 28.09.2021 за период с 20.01.2022 по 16.08.2023 составляет 290 916,49 рублей, из которой: задолженность по просроченному основному долгу – 219 999,92 рублей, задолженность по процентам за пользование – 68 335,57 рублей, задолженность по комиссиям – 2 581 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от 21от 28.09.2021 за период с 20.01.2022 по 16.08.2023 в размере 290 916,49 рублей, из которой: задолженность по просроченному основному долгу – 219 999,92 рублей, задолженность по процентам за пользование – 68 335,57 рублей, задолженность по комиссиям – 2 581 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 3 055 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 3 054,16 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 109,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от 28.09.2021 за период с 20.01.2022 по 16.08.2023 в размере 290 916,49 рублей, из которой: задолженность по просроченному основному долгу – 219 999,92 рублей, задолженность по процентам за пользование – 68 335,57 рублей, задолженность по комиссиям – 2 581 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 109,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.11.2024.

Судья И.В. Шалаева