Решение № 2-720/2025 2-720/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-720/2025

дело №2-720/2025

47RS0002-01-2025-000924-70


Решение

Именем Российской Федерации

г. Волосово 22 сентября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> потребительского общества (Тосненское РАЙПО) к ФИО1 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Тосненское РАЙПО обратилось в Волосовский районный суд с иском к ФИО1, в котором с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 285 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 550 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умышлено разбил входную раздвижную дверь в ТЦ «Универмаг», принадлежащую истцу, причинив ущерб в размере 298 724 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 57 000 рублей.

Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признал в причинении ущерба, записью видео с камеры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель истца просит его иск удовлетворить.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 разбил входную раздвижную дверь в ТЦ «Универмаг», принадлежащую Тосненское РАЙПО, указанное обстоятельство подтверждается материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно личными объяснениями ФИО1 по факту проверки от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что ФИО1 совместно со своим другом Булиа Илиа распивал спиртные напитки в кафе «Лофт». После того, как он очнулся в городе Санкт-Петербурге с ним связались сотрудники полиции, где после ему была предъявлена видеозапись на которой он ломает дверь магазина и проходит в помещение со своим другом и уходят не совершив кражи имущества. Показаниями свидетеля Булиа Илиа от ДД.ММ.ГГГГ который показал, что он совместно с ФИО1 посещал развлекательные учреждения, а именно кафе «Лофт» в <адрес>, после чего выйдя из бара ФИО1 сломал входную дверь магазина, пройдя в магазин и покинув его ничего взяли. Причины, по которой ФИО1 сломал дверь ему не известны, записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 57).

Стоимость восстановительного ремонта двери составила 285 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЛенТехноКом»» и Тосненским РАЙПО (л.д. 18-20), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 57 000 рублей (л.дю. 13,39).

Учитывая, что вина в ФИО1 в причинении имущественного вред, подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не было представлено доказательств иной суммы ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в размере 285 000 рублей, поскольку факт их несения подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> потребительского общества (Тосненское РАЙПО) к ФИО1 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества (Тосненское РАЙПО) сумму щерба в размере 285 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2025 года.