Приговор № 1-126/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-126/2021

Дело №

55RS0№-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Лимоновой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Михейлис А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Харитоновой О.Д.,

потерпевшего И

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... до ... часов ..., ФИО1, находясь на первом этаже в помещении строящегося объекта, расположенного около <адрес> в <адрес>, тайно похитил электрический кабель маркировки ... в количестве 15 метров, стоимостью 500 рублей за 1 метр, общей стоимостью 7 500 рублей, металлическую двухсекционную лестницу «...» в комплекте с ремнем безопасности и упорами в количестве 2 штук, стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему И материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что вечером ... он пришел на территорию стоящегося объекта, который находится возле <адрес>, откуда похитил электрический кабель и металлическую лестницу, после чего похищенное принес к себе домой. Данный кабель он обжег для получения меди, а обожженную медь сдал в пункт приема металлолома, расположенный по <адрес>, получив 3 500 рублей. Металлическую лестницу ему помог продать его знакомый Д за 2 000 рублей, 1 000 из которых он оставил ему за услугу. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.

Кроме приведенных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И показал, что он работает в ООО «...», которое занимается осуществлением строительных работ. ..., когда он пришел на строительный объект, расположенный возле <адрес>, обнаружил, что принадлежащие ему медный кабель ..., общей стоимостью 7 500 рублей, и двухсекционная металлическая лестница в комплекте с ремнем безопасности и упорами в количестве двух штук, стоимостью 12 000 рублей, похищены. Впоследствии сотрудники полиции похищенную лестницу ему вернули.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А следует, что он работает приемщиком цветного и черного металла по адресу: <адрес>. ..., около ... часов, в пункт приема металла пришел ранее не известный ему ФИО1, который сказал, что хочет сдать принадлежащий ему лом меди. Медь вытянула на 8 кг 200 гр. на общую сумму 3 500 рублей, которые он передал ФИО1 (л.д. 106-108).

В ходе оглашения в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д установлено, что ..., около ... часов, он пришел к своему знакомому ФИО1, где увидел, что тот в огороде обжигает в металлическом баке кабель, при этом пояснил, что хочет продать кабель, так как нуждается в деньгах. Также он попросил продать металлическую двухсекционную лестницу, так как не пользуется ею. Он согласился и продал данную лестницу своему знакомому Ф за 2 000 рублей, за что ФИО1 передал ему 1 000 рублей (л.д. 127-128).

При оглашении в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля Ф установлено, что ..., около ... часов, к нему пришел знакомый Д и предложил купить у него металлическую лестницу «ALUMET» в комплекте с ремнем безопасности и упорами в количестве 2 штук, пояснив, что она принадлежит ему, и он нуждается в деньгах. Данную лестницу он приобрел у Д за 2 000 рублей (л.д. 124-126).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной, в соответствии с которым ФИО1 признался, что ... похитил из помещения строящегося объекта около <адрес> в <адрес> металлическую двухсекционную лестницу «...» в комплекте с ремнем безопасности и упорами (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому во дворе <адрес> в <адрес> была обнаружена и изъята металлическая двухсекционная лестница «...» в комплекте с ремнем безопасности и упорами (л.д. 11); протоколами осмотров места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении строящегося объекта, расположенного около <адрес> в <адрес> (л.д. 17, 75); металлическая лестница была следователем осмотрена (л.д. 32) и признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 34); протоколом явки с повинной, в соответствии с которым ФИО1 признался, что ... похитил из помещения строящегося объекта около <адрес> в <адрес> электрический кабель маркировки ... в количестве 15 метров (л.д. 64); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории двора <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты отрезки медного кабеля (л.д. 66-67); отрезки медного провода были следователем осмотрены (л.д. 94) и признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 96); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал, что, находясь в помещении строящегося объекта, расположенного около <адрес> в <адрес>, похитил электрический кабель и металлическую лестницу (л.д. 118-121).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 органами следствия, квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку похищенные вещи не являлись для потерпевшего предметами первой необходимости, хищение которых поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию или тяжелое материальное положение.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, правдивые показания в период следствия, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба путем изъятия, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного и стабильного заработка, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для прекращения уголовного дела и назначения иного наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и общественно полезный труд будет способствовать его исправлению.

В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда 6900 руб. из Федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который в настоящее время официально трудоустроен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезки обожженного медного провода, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №) - уничтожить, металлическую двухсекционную лестницу «...» в комплекте с ремнем безопасности и упорами в количестве 2 штук – оставить в распоряжении потерпевшего И

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16.03.2021