Решение № 2-2554/2024 2-2554/2024~М-2052/2024 М-2052/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-2554/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2554/2024 (43RS0003-01-2024-003483-87)

05 августа 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор кредитной карты {Номер} с лимитом задолженности 150000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом, а также размер штрафа за неисполнение обязательств по договору определяются тарифами банка. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, что предоставляет кредитору право требования защиты нарушенного права в судебном порядке. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 119672,77 руб., в том числе: 119641,50 руб. – основной долг, 31,27 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3593,46 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО2 не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик представил суду возражения.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статей 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор кредитной карты {Номер}, путем составления заявления-анкеты, в соответствии с условиями которой клиенту предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 150000 руб.

Тарифами Банка предусмотрена уплата процентов: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,05 % годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Кроме того, Тарифами Банка предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых.

В соответствии с указанным договором взыскатель осуществил эмиссию банковской пластиковой карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с Тарифами Банка.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, карту получил и активировал ее.

Как следует из выписки задолженности по договору, представленной в материалы дела, ФИО2 пользовался денежными средствами, предоставленными ему Банком в рамках кредитного договора {Номер}. Однако в соответствии с принятыми обязательствами погашение не производил, чем нарушил условия Договора (п. 7.2.1 общих условий комплексного банковского обслуживания).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления заемщику заключительного счета, согласно которому общая сумма задолженности составила 119672,77 руб., в том числе: основной долг – 119641,50 руб., штраф – 31,27 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию сумм. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не предсатвлен.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии доказательств наличия договорных отношений между сторонами, суд исходит из того, что между сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с заключением договора, действительная воля сторон договора направлена на создание данных правовых последствий, условия определены сторонами в договоре, при этом, факт получения и пользования ответчиком ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской по счету и справкой о размере задолженности от {Дата}, которая в соответствии с предоставленными доверенностью полномочиями заверена представителем истца.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление направлено в суд посредство системы «ГАС Правосудие» и подписано представителем усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем возражения ответчика ФИО2 о представлении надлежащим образом заверенных документов о выдаче денежных средств также отклоняются. Оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, не имеется.

Достоверных доказательств того, что ФИО2 выполнил в полном объеме свои обязательства, в материалы дела не представлено, намерения и волеизъявление сторон сделки полностью соответствовали договору и закону.

Доказательств внесения платежей в размере, неучтенном в расчете истца, также не представлено. Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты задолженности суд не усматривает.

Установив факт неисполнения обязательств ФИО2 и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от {Дата} {Номер} в размере 119672,77 руб., в том числе основной долг – 119641,50 руб., штраф – 31,27 руб.

Доводы ответчика о том что заявленная истцом к взысканию неустойка завышена, в связи с чем имеются основания для применения в настоящем деле положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Размер начисленного истцом штрафа составил 31,27 руб., при этом из расчета следует, что истец перестал начислять штрафные санкции с момента расторжения договора.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая размер неисполненного обязательства, суд полагает, что размер ответственности должника в виде штрафа соразмерен нарушенному праву кредитора и не подлежит уменьшению.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу Банка расходы на оплату государственной пошлины в размере 3593,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН {Номер}) задолженность по договору кредитной карты от {Дата} {Номер} в размере 119672,77 руб., в том числе основной долг – 119641,50 руб., штраф – 31,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3593,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.